Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А72-8613/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

от исковых требований, мотивируя тем, что отказ от исковых требований нарушает права Дудина М.В., а также других привлеченных к участию в деле лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Сурковым И.И., ИП Федоровым В.А. части, относящейся отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Сити», ИП Федорова В.А., Суркова И.И., Олейник Т.С. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность решения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 150, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд прекращает производство по исковым требованиям в части отказа ООО «Сити», ИП Федорова В.А., Суркова И.И.от иска, в остальной части не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2014 года по делу № А72-8613/2012 в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований Суркова И.И. о признании договора о слиянии от 22.06.2009 недействительной (ничтожной) сделкой; о признании недействительной запись, внесенной ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород 18.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении единственного участника ООО «Сити» Мищенко Владимира Ивановича; о признании за Сурковым И.И. права собственности на 100% доли в ООО «Сити»; ИП Федорова В.А. о признании договора о слиянии от 22.06.2009 недействительной (ничтожной) сделкой; о признании недействительной запись, внесенной ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород 18.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении единственного участника ООО «Сити» Мищенко В.И.; ООО «Сити о признании договора о слиянии от 22.06.2009 недействительной (ничтожной) сделкой; о признании недействительной запись, внесенной ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород 18.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении единственного участника ООО «Сити» Мищенко В.И., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные отказы истцов от части исковых требований подлежат принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу этого принятое решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2014 года  по делу № А72-8613/2012 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Сити», ИП Федорова В.А., Суркова И.И. и встречных требований Суркова И.И. – подлежит отмене, а дело, в указанной части прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – поскольку истцы отказались от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исковые требования Олейник Т.С., а также Мищенко В.И. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, при этом в указанной части решение суда первой инстанции стороны не оспаривают.

В силу п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №36 от 28.05.2008, не обжалованная часть судебного акта рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Сити», ИП Федорову В.А., Суркову И.И. надлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную ими при подаче исковых требований и апелляционных жалоб, соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный Сурковым Игорем Игоревичем отказ от исковых требований о признании договора о слиянии от 22.06.2009 недействительной (ничтожной) сделкой; о признании недействительной запись, внесенной ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород 18.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении единственного участника ООО «Сити» Мищенко Владимира Ивановича; о признании за Сурковым И.И. права собственности на 100% доли в ООО «Сити».

Принять заявленный ИП Федоровым Владимиром Артемьевичем, г.Ульяновск отказ от исковых требований о признании договора о слиянии от 22.06.2009 недействительной (ничтожной) сделкой; о признании недействительной запись, внесенной ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород 18.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении единственного участника ООО «Сити» Мищенко Владимира Ивановича.

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Сити» отказ от исковых требований о признании договора о слиянии от 22.06.2009 недействительной (ничтожной) сделкой; о признании недействительной запись, внесенной ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород 18.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении единственного участника ООО «Сити» Мищенко Владимира Ивановича.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2014 года  по делу

№ А72-8613/2012 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Сити», ИП Федорова В.А., Суркова И.И. и встречных требований Суркова И.И. - отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2014 года  по делу № А72-8613/2012 оставить без изменения.

Возвратить Суркову Игорю Игоревичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, перечисленную по чеку-ордеру от 22.10.2013 в размере 4 000 руб.

Возвратить Суркову Игорю Игоревичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 27.02.2014 в размере 2 000 руб.

Возвратить Федорову Владимиру Артемьевичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 27.02.2014 в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, перечисленную по платежному поручению №89 от 18.05.2012 в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева