Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А55-27659/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2014г.                                                                                         Дело № А55-27659/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от Смолевой Л.В. – представитель Шахов Д.А. доверенность от 10.12.2012г.,

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Красова И.Г. доверенность от 17.12.2013г., представитель Подгородецкий М.В. доверенность от 30.10.2013г., представитель Попелышева Ю.В. доверенность от 12.02.2014г., представитель Минкин С.И. доверенность от 11.02.2014г., представитель Кукин А.В. доверенность от 07.04.2014г., представитель Рохлин А.А. доверенность от 07.04.2014г.

от ОАО «КуйбышевАзот» - представитель Захаров М.В. доверенность от 02.09.2013г., представитель Киляков В.Г. доверенность от 02.09.2013г., представитель Шахов Д.А. доверенность от 02.09.2013г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №1 апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России», Смолевой Ларисы Вячеславовны  на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 года по делу № А55-27659/2012 по иску ОАО «КуйбышевАзот» к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Автозаводского отделения №8213 Поволжского банка Сбербанка России, третьи лица – Смолева Л.В., ООО «СТИКС», Лисицина С.В., о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания от 08.01.2003 года,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сберегательный банк России" в лице Автозаводского отделения № 8213 Поволжского банка Сбербанка России о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания на оказание консультационных, маркетинговых и других услуг на рынке ценных бумаг от 08.01.2003 в размере 1 687 611 000 руб. 00 коп.

 В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на положения пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе производства по делу в суде первой инстанции ОАО "КуйбышевАзот" уточнил  заявленные требования  в части размера исковых требований, просит взыскать  с ответчика 1 687 603 000 руб. 00 коп.

Определением суда от  19.12.2012г. уточнение принято в порядке положений статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

 06.09.2013 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано заявление об увеличении размера исковых требований до 1 712 381 000 руб. 00 коп.

Уточнение принято в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В обоснование увеличения размера заявленных требований истец указывает на то, что выясненные по делу обстоятельства позволяют истцу предположить, что контрагентом по поручениям №209, №№216-218 являлось не ООО "СТИКС", а иное, неизвестное лицо.

Определением суда от 19.11.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Общество   с   ограниченной   ответственностью   «СТИКС»,   ИНН   6321243905.

 Определением суда 03.12.2012 года удовлетворено ходатайство Лисицыной Светланы Валерьевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 03.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена Смолева Лариса Вячеславовна.

В процессе производства по делу ответчиком было подано встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу "КуйбышевАзот", Самарская область, г. Тольятти о признании недействительными следующих притворных сделок:

поручение на мену (продажу) векселей Сбербанка России от 03.03.2010 № 209, оформленное между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «КуйбышевАзот»;

поручение на мену (продажу) векселей Сбербанка России от 05.05.2010 № 216, оформленное между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «КуйбышевАзот»;

поручение на мену (продажу) векселей Сбербанка России от 05.05.2010 № 217, оформленное между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «КуйбышевАзот»;

поручение на мену (продажу) векселей Сбербанка России от "05.05.2010 № 218, оформленное между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «КуйбышевАзот»;

поручение на мену (продажу) векселей Сбербанка России от 24.05.2010 № 219, оформленное между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «КуйбышевАзот»;

договор покупки векселей от 03.03.2010 № 0303/1, оформленный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТИКС»;

договор покупки векселей от 03.03.2010 № 0303/2, оформленный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТИКС»;

договор покупки векселей от 03.03.2010 № 0303/3, оформленный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТИКС»;

договор покупки векселей от 03.03.2010 № 0303/4, оформленный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТИКС»;

договор покупки векселей от 05.05.2010 № 0505/1, оформленный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТИКС»;

договор покупки векселей от 05.05.2010 № 0505/2, оформленный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТИКС»;

договор покупки векселей от 05.05.2010 № 0505/3, оформленный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТИКС»;

договор покупки векселей от 24.05.2010 № 2405/1, оформленный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТИКС».

Определением суда от 04.02.2013 года встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 года определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 года по делу №А55-27659/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013г. исковые требования ОАО " КуйбышевАзот" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Сберегательный банк России" г.Москва в лице Автозаводского отделения №8213 Поволжского банка Сбербанка России, г.Тольятти в пользу ОАО "КуйбышевАзот" г.Тольятти 1 687603000руб. задолженности, 197 106руб. 02 коп. - расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Возвратил ОАО "Сберегательный банк России" г.Москва в лице Автозаводского отделения №8213 Поволжского банка Сбербанка России г.Тольятти с депозитного счета арбитражного суда Самарской области 50 000руб. 00коп. перечисленных платежным поручением №125233 от 14.03.2013г.

Суд первой инстанции указал, что векселя, полученные банком согласно поручений №209 от 03.03.2010г., №216 от 05.05.2010г., №217 от 05.05.2010г., №218 от 05.05.2010г. и №219 от 24.05.2010г., были переданы ООО "СТИКС".

При этом судом первой инстанции  обращено внимание, что ООО «СТИКС» было зарегистрировано налоговым органом 24.03.2010. Векселя, указанные в поручении №209 от 03.03.2010, были переданы ООО «СТИКС» и в дальнейшем погашены предъявившему их лицу 03.03.2010 года до даты регистрации юридического лица. Указанное позволило суду  сделать вывод о том, что банком не были проверены данные о регистрации такого контрагента, что свидетельствует о проявленной комиссионером неосмотрительности.

Передача векселей по поручениям №№ 216-219 на значительную сумму недавно созданному юридическому лицу с минимальным уставным капиталом, при отсутствии каких-либо сведений об имуществе, котором наделено такое лицо, без соответствующего   обеспечения обязательств также свидетельствует о неосмотрительности комиссионера при выборе контрагента.

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо без самостоятельных требований - Смолева Лариса Вячеславовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что ООО "СТИКС" являлось лицом, которому ОАО "Сбербанк России" передало простые векселя номиналом 370 000 000руб., полученные от ОАО "КуйбышевАзот" по поручению №209, не отменяя решение суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы указывает на то, что ОАО "Сбербанк России" передало векселя на сумму 370 000 000руб. неизвестному лицу без соблюдения формы сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Сбербанк России" также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно применил п.1 статьи 993 ГК РФ, поскольку не было доказано действительное участие ООО "СТИКС" в мене векселей и неосмотрительность банка при выборе ООО "СТИКС" в качестве контрагента.

Требования истца основаны на недействительных (ничтожных) сделках. Поручения на мену векселей и договоры покупки векселей были совершены без намерения создать присущие таким сделкам (договорам комиссии и договорам купли-продажи) правовые последствия, а лишь с целью создания в отношении ОАО "КуйбышевАзот" видимости комиссионных отношений. По мнению заявителя жалобы не установлен факт передачи векселей от ОАО «КуйбышевАзот» ОАО «Сбербанк России» по  поручениям №№209, 216-219. Исполнение поручений не имело экономического смысла.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что Лисицина С.В. имела полномочия заключать от имени Банка Договор на оказание консультационных услуг и Поручения на мену векселей и что сделки были одобрены Банком.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Апелляционные жалобы назначались к рассмотрению на 07.11.2013г., 04.12.2013г., 15.01.2014г., 14.02.2014г., 12.03.2014г., 09.04.2014г.

Трижды - 04.12.2013г., 15.01.2014г., 14.02.2014г. рассмотрение жалоб откладывалось по ходатайству обеих сторон для разрешения спора мирным путем.

В судебном заседании 12.05.2014г. представители ОАО «Сбербанк России» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и привлечении к участию в деле прокурора.

Судебной коллегией апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленных ходатайств со ссылкой на положения части 1 статьи 268 АПК РФ, ст. 41, 52 АПК РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

От представителей ОАО "КуйбышевАзот", Смолевой Л.В. ходатайств не поступило.

Представитель ООО "СТИКС", Лисицина С.В. в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалоб в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что  08.01.2003г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Управления ЦОСБ  №4257 Поволжского банка (Исполнитель) и ЗАО "КуйбышевАзот" (Заказчик) был заключен договор комплексного обслуживания на оказание консультационных, маркетинговых и других услуг на рынке ценных бумаг.

В 2009 году Центральное отделение №4257 в результате проведенных изменений внутренней организационной структуры банка было включено в состав Автозаводского отделения № 8213 Поволжского банка ОАО «Сберегательный банк».

ЗАО «КуйбышевАзот» в результате внесения в 2007 году изменений в устав общества, стало открытым акционерным обществом.

Договор комплексного обслуживания на оказание консультационных, маркетинговых и других услуг на рынке ценных бумаг от 08.01.2003 года действовал в редакции дополнительных соглашений от 15.05.2006 года и от 30.03.2009 года.

С учетом  дополнительного соглашения от 15.05.2006г. договор заключен на неопределенный срок.

Согласно дополнительного соглашения от 30.03.2009г. уточнен предмет договора: «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется оказывать услуги по поиску и подбору организаций, именуемых в дальнейшем «Контрагент», заинтересованных в приобретении у Заказчика векселей эмитированных Сбербанком, путем обмена их на другие векселя Сбербанка или перечислением денежных средств Контрагентом на расчетный счет Заказчика, с условием получения Заказчиком дохода в соответствии с требованиями, указанными в «Поручении», являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.1.1. договора).

п.2.1. Исполнитель  обязался:

- осуществлять поиск организаций или физических лиц, заинтересованных в приобретении у Заказчика векселей Сбербанка РФ в соответствии с условиями п.1.1. договора (абз. 2 п. 2.1. договора);

- от имени и по поручению Заказчика проводить переговоры с потенциальными Контрагентами (абз. 3 п.2.1.);

 подготавливать документы, необходимых для заключения договора мены или продажи векселей Сбербанка РФ (абз. 4 п. 2.1. договора);

сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости предоставлять соответствующие документы (копии документов) (абз5 п.2.1.);

подписывать в соответствии с Поручением Заказчика договоры мены или продажи векселей Сбербанка РФ (абз. 6 п. 2.1. договора);

не сообщать третьим лицам сведенья, составляющие коммерческую тайну Заказчика, без согласования с ним.

Как усматривается из текста договора комплексного