Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А55-29339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ и части 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2013 и от 17.12.2013 не подлежали исполнению как вынесенные после введения процедуры наблюдения и, соответственно, после наступления последствий, предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленного требования отказал.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2014 года по делу                            №А55-29339/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Волгаэлектросетьстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         В.С. Семушкин

А.А. Юдкин