Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А55-19530/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 мая 2014 г.                                                                                 Дело №А55-19530/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2014 года, принятое по делу №А55-19530/2011, судья Шабанов А.Н.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), город Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саша» (ОГРН 1046300885971), город Самара,

о взыскании долга 28 998 582 руб. 66 коп., пени 18 303 396 руб. 22 коп.,

с участием представителя истца Арутюнян Л.Б. (доверенность от 16.04.2014 г.),  

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саша» о взыскании долга 28 998 582 руб. 66 коп., пени 18 303 396 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года иск удовлетворен.

С ООО «Саша» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан основной долг 28 998 582 руб. 66 коп. и пени 18 303 396 руб. 22 коп., а в доход федерального бюджета – государственная пошлина по иску 200 000 руб.

Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу и обращено к исполнению, 29.03.2012 г. судом были выданы исполнительные листы.

27 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Саша» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом ответчик полагает, что суду не было известно существенное обстоятельство – ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, невозможность в связи с этим для ответчика предоставить мотивированный контррасчет, при этом ответчик ссылается на письмо от 2010 года, которым он известил Министерство о необходимости направлять почтовую корреспонденцию по договору аренды №97 от 24.04.2007 г. по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 88а. Кроме того ответчик в заявлении указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009 г. арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 г. №15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582.

В связи с этим ООО «Саша» просит удовлетворить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение по делу №А55-19530/2011 и назначить повторное судебное разбирательство.

30.01.2014 г. ООО «Саша» подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя его отсутствием уведомления ответчика о рассмотрении дела, осведомленности о рассмотрении дела только в рамках дела №А55-18730/2013 с 17.12.2013 г.

Заявлением (л.д.96) ООО «Саша» дополнительно просит пересмотреть дело и по новым обстоятельствам, указав на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. №15837/11. Кроме того ответчик со ссылкой на пункт 10.1 договора указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Министерство строительства Самарской области в отзыве против удовлетворения заявления ООО «Саша» возражало, указало, что ссылка ответчика на ненадлежащее извещение не может рассматриваться как вновь открывшееся или новое обстоятельство, указало на пропуск ответчиком срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления ответчику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2014 года заявление ООО «Саша» удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 г. по делу №А55-19530/2011 отменено.  

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2014 г. отменить, производство по заявлению ООО «Саша» прекратить.

В обоснование своей просьбы Министерство строительство Самарской области апелляционной жалобе указало, что в силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, указанный срок может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра. Поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. №15837/11 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012 г., а последним судебным актом по делу является решение суда первой инстанции от 31.01.2012 г., вступившее в силу 01.03.2012 г., истец полагает, что ответчиком пропущены сроки для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В дополнении к жалобе Министерство просит в удовлетворении заявления ООО «Саша» о пересмотре судебного акта отказать.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области Арутюнян Л.Б. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

ООО «Саша» полагает вновь открывшимся обстоятельством факт рассмотрение судом дела без его надлежащего уведомления, о рассмотренном деле он (ответчик) узнал лишь 17.12.2013 г. при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела №А55-18730/2013.

Однако, указанная позиция ответчика, с которой необоснованно согласился и суд первой инстанции, является ошибочной и противоречит действующему законодательству.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО «Саша» является адрес: Самарская область, город Самара, улица Солнечная, 5. Аналогичный адрес указан в качестве адреса ООО «Саша» и в договоре.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно уведомлял ответчика о рассмотрении дела по указанному адресу (л.д.47, 58), при этом уведомления возвращались в Арбитражный суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, поскольку получатель не являлся за получением уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела ответчик (ООО «Саша») извещалось по месту нахождения юридического лица, указанному в сведениях ЕГРЮЛ – город Самара, улица Солнечная, 5.

При этом трижды (л.д.47, 58, 65) извещения суда ответчиком не получались и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом в силу закона ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела.

Доводы ответчика со ссылкой на решение суда по делу №А55-18730/2013 о необходимости уведомления его по адресу: город Самара, улица Молодогвардейская, 88а несостоятельны и противоречат положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств направления суду ходатайства о направлении извещений по указанному адресу – ответчиком не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает наличия вновь открывшегося обстоятельства – факта рассмотрения дела в отсутствие ответчика без надлежащего уведомления его о рассмотрении дела.

Кроме того, как правильно отмечено заявителем апелляционной жалобы, рассмотрение дела в отсутствие не извещенной надлежащим образом стороны не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а может служить основанием для оспаривания судебного акта в порядке апелляционного либо кассационного производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам