Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А55-20683/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

комплектующее изделие в составе узла в сборе. Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих факт поставки изделий истцу, в том числе в качестве изделий в составе узла в сборе (отопителя в сборе).

Доводы заявителя о том, что истцом не указан в описании дефектов уровень «шума» не соответствуют договору. Дефект указан в рекламационных актах, отсутствие согласования уровня шума не освобождает ответчика за недостатки товара, т.к. согласно п.2 ст.476 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований освобождающих продавца за недостатки товара лежит на ответчике. Кроме того, требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием технической документации в период поставки, а должны быть пригодны в заявленных целях при эксплуатации автомобиля.

Не принимается и довод ответчика об отсутствии в актах указания на государственный регистрационный номер  автомобиля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер.

Согласно приложению 8 к Техническому регламенту идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q. На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Учет и контроль присвоения международного идентификационного кода изготовителя находится в компетенции

Международной организации по стандартизации.

Позиции идентификационного номера с 4-й по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства. Выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем (указывается модель т/с). На 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей 1 . На 11 -й позиции идентификационного номера изготовитель может указать код сборочного завода. Позиции идентификационного номера с 12-й по 17-ю включительно используются изготовителем для простановки серийного номера конкретного транспортного средства (номер кузова).

Т.е. предусмотрено нанесение на каждом транспортном средстве идентификационного номера, уникального для каждого автомобиля, в отличие от номера регистрации в органах ГИБДД, которые могут изменяться в зависимости в том числе от влеизъявления собственника.

Таким образом, указание в рекламационных актах на идентификационный номер автомобиля позволяет идентифицировать автомобиль.

В соответствии с п. 5.5 Приложения №1 к договору продавец в пределах срока хранения зарекламированных изделий на предприятиях сервисно-сбытовой сети имеет право осмотреть и принять невозвращаемые зарекламированные изделия без его замены непосредственно на предприятиях сервисно-сбытовой сети по предварительному согласованию с покупателем. Вопреки доводам жалобы,  в адрес ответчика сообщалось о возможности посещения предприятий сервисно-сбытовой сети с целью осмотреть или принять зарекламированные изделия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, заключенным между сторонами соглашением предусмотрена ответственность продавца за дефектные изделия, обнаруженные в гарантийный период эксплуатации, и вытекающая из нее обязанность ответчика возместить истцу расходы, связанные с устранением дефектов, что рекламационные документы сами по себе являются достаточным основанием для предъявления претензии, учитывая содержание представленных истцом рекламаций, составленных предприятиями сервисно-сбытовой сети, подтверждающих брак изделий, поставленных ответчиком, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности, представлено не было, делает вывод об обоснованности заявленного иска (данный вывод при сравнимых обстоятельствах согласуется судебной практикой - определение ВАС РФ №ВАС-1608/11 от 02.03.2011, определение ВАС РФ №ВАС-15450/12 от 29.01.2012), исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины по иску  и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2014 года по делу А55-20683/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Завод климатических систем" в пользу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" 1 037 957 руб., 96 коп. расходов, связанных с заменой изделий ненадлежащего качества, 23 379 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин       Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов