Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А65-21366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2014 года                                                                                   Дело № А65-21366/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  13 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаева С.Ю., Терентьева Е.А.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Осиновского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета - не явились, извещены надлежащим образом, от истца ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Хайруллина Г.В., представитель по доверенности № 154 от 04.10.2013г.; от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Осиновского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014, принятое по делу № А65-21366/2013 (судья Савельева А.Г.), по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, (ОГРН 1021603620323; ИНН 1660061210), к Осиновскому сельскому поселению Зеленодольского района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, Зеленодольский район, с. Осиново, (ОГРН 1061673001510; ИНН 1648018049), к индивидуальному предпринимателю Находновой Наталье Владимировне, с. Новая Тура, (ОГРНИП 304507403600010; ИНН 507401095870), об обязании первого и второго ответчиков устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Йошкар-Ола - Зеленодольск» на км.126+000 (слева), путем ликвидации примыкания (въезд, выезд) и приведении полосы автомобильной дороги федерального значения «Йошкар-Ола - Зеленодольск» на км.126+000 (слева) в нормативное состояние путем разборки асфальто-бетонного покрытия на съезде-выезде в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Казань,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с.Осиново (далее - первый ответчик), Индивидуальному предпринимателю Находновой Наталье Владимировне, с. Новая Тура (далее - второй ответчик) об обязании ответчиков  устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Йошкар-Ола - Зеленодольск» на км.126+000 (слева) путём ликвидации примыкания (въезд-выезд) с объекта строительный рынок «Удачный», принадлежащий Осиновскому сельскому поселению Зеленодольского района Республики Татарстан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу и обязании ответчиков привести полосу отвода автомобильной дороги федерального значения «Йошкар-Ола - Зеленодольск» на км.126+000 (слева) в соответствии с нормативными требованиями в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании 05.11.2013г. представитель истца представил дополнение к исковому заявлению, пояснил, что исковые требования не конкретизируются к каждому из ответчиков с указанием того, что должен сделать каждый из них, требования предъявляются к обоим ответчикам солидарно.

Требование  заключается в обязании ответчиков устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Йошкар-Ола-Зеленодольск» на км. 126+000 (слева) с объекта строительный рынок «Удачный», привести полосу автомобильной дороги федерального значения «Йошкар-Ола-Зеленодольск» на км. 126+000 (слева) в нормативное состояние, путем разборки асфальта - бетонного покрытия на съезде и выезде, восстановить травяное покрытие в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В этом же заседании  суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк Открытое акционерное общество «Ростелеком» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.      В судебном заседании 25.12.2013г. истец устно уточнил заявленные требования, просит обязать первого и второго ответчиков устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения «Йошкар-Ола - Зеленодольск» на км.126+000 (слева), путём ликвидации примыкания (въезд, выезд) с объекта «Строительный рынок «Удачный», принадлежащего Предпринимателю Находновой Н.В., а также обязать ответчиков привести полосу  автомобильной дороги федерального значения «Йошкар-Ола - Зеленодольск» на км.126+000 (слева) в нормативное состояние путём разборки асфальто-бетонного покрытия на съезде и выезде в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 по делу № А65-21366/2013  исковые требования к первому ответчику удовлетворены.   В удовлетворении требований ко второму ответчику - отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Осиновское сельское поселение Зеленодольского района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,   Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002г. №ИС-682-р (т.1 л.д.12) образовано ФГУ «Волго-Вятскуправтодор».

Данным распоряжением с 01.10.2002г. ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан (с 01.01.2003г. управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002г. (т.1 л.д.10-11) за ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» закреплена, в том числе, автомобильная дорога федерального значения 1Р175 «Йошкакар-Ола - Зеленодольск».

Постановлением Правительства РФ №406 от 30.06.2005г. федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991г. №62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 317-р, приказом Федерального дорожного агентства «Росавтодор» № 71 от 01.06.2011 г. Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФГУ «Волго-Вятскуправтодор») изменено на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»).

В соответствии с Уставом, утвержденным Федеральным дорожным агентством целями и предметом деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в том числе является, выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог (пп.3.2.1. Устава); обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пп.3.3.7 Устава); организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий (пп.3.3.8.Устава); организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п.3.2.2 Устава).

Кроме того, п.2.3 Устава установлено, что для достижения своей деятельности Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде, арбитражном суде и третейских судах.

Согласно обстоятельствам, изложенным истцом в иске, 30 апреля 2013г. в результате плановой проверки размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения на км. 126+000 (слева) автомобильной дороги федерального значения «Йошкар-Ола - Зеленодольск», было выявлено наличие примыкания (въезд, выезд) на км. 126+000 (слева) федеральной автомобильной дороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск».

По результатам проверки составлено предписание от 07.105.2013г. №15-2593, в котором указано о существующих нарушениях и установлен срок до 20.05.2013г. принять меры по ликвидации примыкания, и представить документы, подтверждающие устранения нарушений.

Поскольку мер по ликвидации примыкания принято не было, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку  имеет место нарушение требований, предъявляемых к организации безопасного движения.

 Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм статей 90, 60 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  к первоначальному ответчику и отказал в иске в отношении второго ответчика исходя из следующего.   

 Судом первой инстанции обоснованно был исследован вопрос наличия некоего примыкания к дороге в представленном истцом техническом паспорте 2005г. и в проекте организации дорожного движения 2006г.

Из указанного проекта следует, что предусматривалось наличие примыкания к автодороге на км.125+754  - до поворота на населённый пункт Новая Тура. Расстояние от этого планируемого заезда до поворота на населённый пункт Новая Тура (км.125+405) составляет 348 м.

Между тем, спорный заезд располагается на км.126+000, на расстоянии 650 м от поворота на населённый пункт Новая Тура (т.1 л.д.117).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в представленном истцом техническом паспорте 2005г. и в проекте организации дорожного движения 2006г. идёт речь об ином примыкании, которое впоследствии было удалено из проекта организации дорожного движения.

Пунктом 17 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010г. №5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» установлено, что в соответствии с частью 5.1. ст.20 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.      Согласно требованиям пункта 8 ст. 26, ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, съезды и примыкания к автомобильной дороге, подлежат демонтажу, в случае, если такие съезды (примыкания) построены без согласия владельца дороги или с нарушением выданных им технических условий и требований. Право требовать демонтажа (ликвидации/сноса) законом предоставлено владельцу автомобильной дороги, при этом соответствующие требования предъявляются им к владельцам объектов дорожного сервиса, которые эксплуатируют не соответствующие законодательству и построенные без согласия владельца дороги или с нарушением выданных им технических условий.

Стороны не представили