Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А65-27014/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2014 года                                                                             Дело №А65-27014/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Акимовой Е.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алабужевой Людмилы Мордуховны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года, принятые по делу № А65-27014/2013 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «САЛМА», г. Казань (ОГРН 1031621009914, ИНН 1655072287),

к индивидуальному предпринимателю Алабужевой Людмиле Мордуховне, г. Ижевск (ОГРН 304183224400045, ИНН 183401002685),

при участии третьего лица -  индивидуального предпринимателя Фатхуллиной Резиды Фагимовны, г. Ижевск,

о взыскании 770 770 руб. задолженности по арендной плате,  8 613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей за электроэнергию, 54 655 руб. неустойки и 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «САЛМА», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алабужевой Л.М., г.Ижевск (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 076 075 руб. за период с августа по 5 февраля 2014г., 8 613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей за электроэнергию за сентябрь 2013г., 459 659,20 руб. неустойки за период с 06.08.2013г. по 05.02.2014г. и 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фатхуллина Р.Ф.

В ходе судебного заседания 13.02.2013 года ответчиком по делу заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «САЛМА» об уменьшении арендной платы на 210 210 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   отказался от исковых требований в части взыскания 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014г. встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Алабужевой Людмилы Мордуховны, г.Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «САЛМА», г.Казань, об уменьшении арендной платы на 210 210 руб. возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Алабужевой Людмилы Мордуховны 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

Иск удовлетворен.

С Индивидуального предпринимателя Алабужевой Людмилы Мордуховны, г.Ижевск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «САЛМА», г.Казань, взыскано 1 076 075 руб. задолженности по арендной плате,  8 613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей, 459 659,20 руб. неустойки, 19 644 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 129, 132 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку подписанный ответчиком встречный иск поступил в суд 19.02.2013, то есть после того, как дело уже подготовлено к рассмотрению по существу, и судебное заседание неоднократно откладывалось и объявлялся перерыв. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

При оценке возможности принятия иска индивидуального предпринимателя Алабужевой Л.М. как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ суд исходит из того, что наличие связи между исками, на что ссылается предприниматель, само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным лишь до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем, судом первой инстанции 21.02.2013 принято решение по настоящему делу.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права заявителя на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом возвращение встречного иска не лишает предпринимателя процессуального права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

 При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 19.02.2014 о возврате встречного иска ИП Алабужевой Л.М.

Повторно рассматривая дело по разрешенному судом первой инстанции по существу иску ООО «САЛМА» и исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010г. между третьим лицом Индивидуальным предпринимателем Фатхуллиной Резидой Фагимовной (собственник, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Шафигуллиным Айратом Аскатовичем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №01-05/10И, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, д.142, общей площадью 126,7 кв.м. согласно схеме (Приложение№1), а именно помещение первого этажа – 126,7 кв.м. (1 этаж, литер А, №12-1,3 кв.м., №13 – 0,2 кв.м., №14-40,2 кв.м., №15 – 1,8 кв.м., №16 – 5,0 кв.м., №17 – 4,9 кв.м., №18-73,3 кв.м.), а арендатор обязуется принять и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора, а также вносить предусмотренную договором арендную плату.

25.11.2011г. Индивидуальный предприниматель Фатхуллина Р.Ф. (арендодатель), Индивидуальный предприниматель Шафигуллин А.А. (арендатор), Общество с ограниченной ответственностью «САЛМА» (новый арендатор) заключили соглашение  о передаче прав и обязанностей (перемены стороны), в котором предусмотрели, что арендатор передает новому арендатору в полном объеме свои права и обязанности, установленные договором аренды.

В соответствии с п.4.4.13 договора, изложенного в редакции соглашения от 25.11.2011г., арендатор имеет право без согласия арендодателя, самостоятельно и от своего имени заключать договора субаренды с третьими лицами на весь период действия договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «САЛМА» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Алабужевой Людмилой Мордуховной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №01-11/11И, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Красноармейская, д.142, общей площадью 126,7 кв.м. согласно схеме (Приложение №1), а именно помещение первого этажа – 127,4 кв.м. (1 этаж, литер А, №12-1,3 кв.м., №13 – 0,2 кв.м., №14-40 кв.м., №15 – 1,5 кв.м., №16 – 39 кв.м., №17 – 43,6кв.м., №18-1,8кв.м.), а арендатор обязуется принять и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора, а также вносить предусмотренную договором арендную плату.

Договор аренды №01-11/11И от 01.12.2011г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 19.07.2012г. рег.№ 18-1801/099/2012-042.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что недвижимое имущество, являвшееся предметом договора №01-11/11И от 01.12.2011г., было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 01.12.2011г.

01.01.2013г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору №01-11/11И от 01.12.2011г., в соответствии с которым п.3.1 статьи 3 договора был изложен в следующее редакции: на период с 01.01.2013г. по 31.05.2013г. арендодатель предоставляет арендатору скидку в размере 50% от действующей арендной платы. Общая сумма арендной платы составит 70 070 руб., НДС не облагается.

С 01.09.2013г. по 31.10.2013г. арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 140 140 руб.+70 070 руб. возмещение скидки за период с 01.01.2013г. по 31.05.2013г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.12.2011 послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения от 01.12.2011г. №01-11/11И относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях,