Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А65-26869/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

21 мая 2014 года                                                                            Дело №А65-26869/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:  

от ОАО Банк ВТБ – Карпов М.С., доверенность от 25.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1,

апелляционные жалобы ОАО Банк ВТБ, конкурсного управляющего Горбач Е.Э.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Доронина А.П. о признании действий ОАО «Волгостальконструкция» по перечислению ОАО Банк ВТБ денежных средств платежным поручением №1842 от 24.11.2011 в размере 4 853 587,09 руб. и платежным поручением №1896 от 13.12.2011 в размере 12 133 967,71 руб. недействительными, и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО Банк ВТБ в конкурсную массу ОАО «Волгостальконструкция» денежных средств в размере 16 987 554,80 руб.,  по делу № А65-26869/2011 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества  «Волгостальконструкция»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 года открытое акционерное общество (ОАО) «Волгостальконструкция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Волгостальконструкция» Доронина А.П. о признании действий ОАО «Волгостальконструкция» по перечислению ОАО Банк ВТБ денежных средств платежным поручением №1842 от 24.11.2011 в размере 4 853 587,09 руб. и платежным поручением №1896 от 13.12.2011 в размере 12 133 967,71 руб. недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО Банк ВТБ в конкурсную массу ОАО «Волгостальконструкция», г.Казань, общей суммы 16 987 554,80 руб., в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013, дополнительным определением суда от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными сделки должника и применены последствия недействительности сделки на сумму 5 096 266,44 руб., восстановлено право требования ОАО Банк ВТБ на указанную сумму.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2013 года судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 Доронин А.П. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Горбач Е.Э.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года признаны недействительными сделки должника и применены последствия недействительности сделки на сумму 5 096 266,44 руб., восстановлено право требования ОАО Банк ВТБ на сумму 3 397 510, 96 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО «Волгостальконструкция» - Горбач Е.Э., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

 ОАО Банк ВТБ, также не согласившись с выводами суда первой инстанции обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года по делу №А49-26869/2011, в связи с нахождением судьи Липкинд Е.Я. в отпуске  (приказ от 10.04.2014 №94/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционные жалобы ОАО Банк ВТБ, конкурсного управляющего Горбач Е.Э., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года, на судью Радушеву О.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

 В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения) поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Горбач Е.Э. оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Доронина А.П. о признании действий ОАО «Волгостальконструкция» по перечислению ОАО Банк ВТБ денежных средств платежным поручением №1842 от 24.11.2011 в размере 4 853 587,09 руб. и платежным поручением №1896 от 13.12.2011 в размере 12 133 967,71 руб. недействительными, и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО Банк ВТБ в конкурсную массу ОАО «Волгостальконструкция» денежных средств в размере 16 987 554,80 руб.,  по делу № А65-26869/2011, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 129, статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании сделок недействительными по указанным основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» и ОАО «Волгостальконструкция» заключен Контракт №04-03-421/2011 от 29.03.2011, на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объектов (т.2 л.д.1-47).

13 мая 2011 года между ОАО Банк ВТБ (гарант) и должником (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии №IGR11/KABR/0331 (далее по тексту - соглашение-1). В соответствии с п.2.1 Соглашения-1 Гарант обязался выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в Соглашении-1, а Принципал обязался возместить в порядке регресса суммы, уплаченные Бенефициару (ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы») по гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением -1 и приложением к нему (т.1 л.д.57-68).

В соответствии с приложением к соглашению -1 Гарант по первому письменному требованию Бенефициара уплачивает Бенефициару любую денежную сумму или суммы в пределах 4 853 587,09 руб. в случае невыполнения Принципалом обязательств по возврату авансового платежа или какой-либо его части в соответствии с условиями Контракта (т.1 л.д.69-70).

В счет обеспечения исполнения обязательств по соглашению -1 между Гарантом и Принципалом заключен договор о передаче векселей с залоговым индоссаментом, в соответствии с которым Принципал передал Гаранту простой вексель ОАО Банк ВТБ №086000005134 на сумму 5 059 259,11 руб. с залоговым индоссаментом (т.1 л.д. 72-76, 77, 121).

26 мая 2011 года между ОАО Банк ВТБ (гарант) и должником (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии №IGR11/KABR/0347 (далее по тексту - соглашение - 2). В соответствии с п.2.1 Соглашения -2 Гарант обязался выдать гарантию в порядке и на условиях, указанных в Соглашении-2, а Принципал обязался возместить в порядке регресса суммы, уплаченные Бенефициару (ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы») по гарантии, уплатить вознаграждение за выдачу гарантии и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением -2 и приложением к нему (т.1 л.д.78-90).

В соответствии с пунктами 1 и 5 приложения к Соглашению-2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных ст.28 Контракта, гарант по первому письменному требованию бенефициара уплачивает бенефициару любую денежную сумму, включая но, не ограничиваясь, любые штрафы, неустойки, пени и иные виды штрафных санкций и др., предусмотренные ст.28 Контракта в пределах суммы 12 133 967,71 руб. (т.1 л.д.91-93).

В счет обеспечения исполнения обязательств по соглашению-2 между гарантом и принципалом заключен договор о передаче векселей с залоговым индоссаментом, в соответствии с которым принципал передал гаранту простой вексель ОАО Банк ВТБ №086000005197 на сумму 12 483 089,46 руб. с залоговым индоссаментом (т.1 л.д. 94-98,99-100,118).

Уведомлением от 28.10.2011 бенефициар уведомил принципала о расторжении Контракта (т.2 л.д.48-50).

21.11.2011, 06.12.2011 бенефициар - ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», предъявил Гаранту - ОАО Банк ВТБ, требование №01-01-11/15018 от 21 ноября 2011г. и требование №01-01-11/15799 от 06.12.2011г. по Соглашениям 1 и 2, которые были удовлетворены Гарантом путем перечисления денежных средств Бенефициару платежным поручением №495 от 24.11.2011г. на сумму 4 853 586 руб. и платежным поручением №089 от 13.12.2011г. на сумму 12 133 967,71 руб. (т.2 л.д.51-66). В свою очередь должник в соответствии с заключенными Соглашениями 1 и 2 возместил платежи по банковской гарантии №IGR11/KABR/0331 от 13 мая 2011г. по требованиям бенефициара №01-01-11/15018 от 21 ноября 2011г. и №01-01-11/15799 от 06.12.2011г. путем перечисления ОАО Банк ВТБ платежным поручением №1842 от 24.11.2011г. суммы 4 853 586,09 руб. и платежным поручением №1896 от 13.12.2011г. суммы 12 133 967,71 руб. (т.1 л.д.42,43).

Конкурсный управляющий обратился в суд с указанными требованиями, полагая, что сделки должника по возмещению ответчику платежным поручением №1842 от 24.11.2011г. суммы 4 853 586,09 руб. и платежным поручением №1896 от 13.12.2011г. суммы 12 133 967,71 руб., являются сделками совершенными после принятия заявления о признании должника банкротом и повлекшие преимущественное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами должника, включенными в первую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя частично указанное заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (05.06.2009), поэтому к ним подлежат применению положения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Оспариваемые платежи являются сделками должника и могут быть оспорены по правилам главы III.I Закона о банкротстве (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г.).

Оспариваемые платежи к текущим не относятся, поскольку произведены во исполнение соглашения 1 от 13 мая 2011г. и соглашения 2 от 26 мая 2011г., то есть до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г., если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что сделки должника - перечисление ответчику по платежному поручению №1842 от 24.11.2011г. на сумму 4 853 586,09 руб. и платежному поручению №1896 от 13.12.2011г. на сумму 12 133 967,71 руб., совершены после принятия