Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А65-26869/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с 17 мая 2012 года.

С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника являются несостоятельными.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки должника по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления и принятием его судом. При этом, в основание оспаривания сделок должника были указаны платежное поручение №495 от 24.11.2011 и платежное поручение №089 от 13.12.2011, а не оспариваемые в настоящем деле платежное поручение №1842 от 24.11.2011 и платежное поручение №1896 от 13.12.2011.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года принято по иным основаниям, чем рассматриваемое заявление, поэтому оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Статья 328 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с соглашениями 1 и 2 должник обязался возместить денежные средства ответчику, уплаченные им ОАО «СЗМН» за нарушение должником обязательств по Контракту.

Заключение договора залога векселей в соответствии с п.1 ст.329 и п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации является только способом обеспечения обязательства должника по возмещению ответчику исполненного ОАО «СЗМН», а не самостоятельным обязательством.

Предоставленные в залог векселя являлись собственностью должника, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением №438 от 13.05.2011г. на сумму 4 941 000 руб. об оплате векселя (т.1 л.д.71).

Должник передал ответчику простые векселя №086000005134 и №086000005197 с залоговым индоссаментом в целях обеспечения своих обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии №IGR11/KABR/0331 от 13 мая 2011г. и №IGR11/KABR/0347 от 26 мая 2011г.

После исполнения должником своих обязательств перечислением оспариваемой суммы по указанным соглашениям банк возвратил векселя должника.

У банка перед должником не было какого-либо обязательства, по которому он мог передать должнику указанные векселя в качестве встречного исполнения. Должник фактически вернул свои же векселя, приобретенные за счет собственных средств, что не привело к увеличению его активов, следовательно, отсутствуют основания считать, что должник получил равноценное встречное исполнение в результате возврата и погашения своих же векселей, являвшихся предметом залога.

Поэтому оплата предмета залога (векселей ОАО Банк ВТБ), после исполнения должником обязательства перед ответчиком по возмещению исполненного по Соглашениям 1 и 2, не может считаться встречным исполнением обязательства, как предусмотрено ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 ст.61.4 Закона о банкротстве. Соответственно конкурсный управляющий правомерно оспорил сделки по пунктам 1 и 2 ст.61.3 Закона о банкротстве и отсутствует необходимость оспаривания их по пункту 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013г. по делу №А65-26869/2011.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по делу №А65-26869/2011 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб. Поскольку апелляционные жалобы рассмотрены, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по делу №А65-26869/2011, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2014 года по заявлению конкурсного управляющего Доронина А.П. о признании действий ОАО «Волгостальконструкция» по перечислению ОАО Банк ВТБ денежных средств платежным поручением №1842 от 24.11.2011 в размере 4 853 587,09 руб. и платежным поручением №1896 от 13.12.2011 в размере 12 133 967,71 руб. недействительными, и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО Банк ВТБ в конкурсную массу ОАО «Волгостальконструкция» денежных средств в размере 16 987 554,80 руб.,  по делу № А65-26869/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      О.Н. Радушева