Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А65-26869/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом (8 ноября 2011г.) заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.19), поэтому для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу должника. В соответствии с абзацем 6 пункта 4 ст.134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 ст.138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются обязательства перед кредитором из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, оставшиеся на специальном банковском счете должника денежные средства после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (п.2.1 ст.138 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, обязанность по возмещению должником (Принципалом) исполненного ответчиком (Гарантом) по банковской гарантии №IGR11/KABR/0331 от 13 мая 2011г. и №IGR11/KABR/0347 от 26 мая 2011г. в адрес ОАО «СЗМН» (Бенефициара) было обеспечено залогом простых векселей ОАО Банка ВТБ №086000005134 на сумму 5 059 259,11 руб. и №086000005197 на сумму 12 483 089,46 руб.

После возмещения ответчику платежным поручением №1842 от 24.11.2011г. суммы 4 853 586,09 руб. и платежным поручением №1896 от 13.12.2011г. суммы 12 133 967,71 руб., должник обратился к ОАО Банк ВТБ с заявлениями от 12.12.2011г. и 14.12.2011г. об оплате простых векселей ОАО Банк ВТБ №086000005134 и №086000005197 (т.1 л.д. 118-119, 121-122).

ОАО Банк ВТБ перечислил на расчетный счет должника стоимость простых векселей ОАО Банк ВТБ №086000005134 и №086000005197 платежным поручением №0020 от 13.12.2011г. суммы 5 059 259,11 руб. и платежным поручением №0566 от 15.12.2011г. суммы 12 483 089,46 руб. (т.1 л.д.120,123).

Таким образом, предметы залога - векселя были предъявлены и оплачены, то есть у должника отсутствуют.

Как следует из суммы векселей №086000005134 и №086000005197 (предмет залога) и платежных поручений №0020 от 13.12.2011г. и №0566 от 15.12.2011г. векселя ОАО Банк ВТБ оплачены по номинальной стоимости, указанной в векселях (без дисконта).

Поэтому, в случае удовлетворения требования ответчика в деле о банкротстве должника, из общей суммы сделки 16 987 553,80руб. (4 853 586 + 12 133 967,71) ответчику, как залоговому кредитору, подлежало перечислению только 70% или 11 891 288,36 руб., остальные 30% или 5 096 266,44 руб. подлежали резервированию на специальном банковском счете должника, из которых 20% или 3 397 510,96 руб. для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для роведения расчетов по этим требованиям, и 10% или 1 698 755,48 руб. для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Наличие задолженности перед кредитором первой очереди Сабировым Р.А. в размере 50 000 руб. подтверждается определением суда от 25 марта 2013г. (т.1 л.д.30-31). Также в ходе конкурсного производства до завершения формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами могут быть предъявлены иные требования кредиторов первой и второй очереди, а также имеются текущие обязательства должника по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о банкротстве 20% или 3 397 510,96 руб. из стоимости залоговых векселей подлежали оставлению должнику для погашения требований кредиторов первой и второй очереди на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям, и 10% или 1 698 755,48 руб. для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые сделки привели к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке очередности, предусмотренной пунктом 4 ст.134 и пунктом 1 ст.138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 29.3 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010, при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

В силу приведенных разъяснений заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными подлежит удовлетворению только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением, а именно: по платежному поручению №1842 от 24.11.2011г. в размере 1 456 076,13 руб. (30% от общей суммы 4 853 586,09 руб.) и по платежному поручению №1896 от 13.12.2011г. в размере 3 640 190,31 руб. (30% от общей суммы 12 133 967,71 руб.), всего на общую сумму 5 096 266,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Как установлено из материалов дела, предметы залога (векселя) отсутствуют, возвращены должнику, предъявлены им к оплате и погашены, поэтому применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ответчика в качестве залогового кредитора невозможно.

Учитывая, что оспариваемые сделки должника признаны недействительными в части, последствия их недействительности подлежат применению на общую сумму 5 096 266,44 руб. или 30% от общей суммы спорных сделок 16 987 533,80 руб. При этом право требования ответчика к должнику подлежит восстановлению на сумму 3 397 510,96 руб. или 20% от суммы 16 987 533,80 руб., предназначенной для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, поскольку в отсутствии таковых или частичном погашении задолженности кредиторов первой и второй очереди, остаток денежных средств от предмета залога подлежит возврату залоговому кредитору. При этом предъявить требование к должнику на сумму 3 397 510,96 руб. ответчик вправе после возврата в конкурсную массу суммы 5 096 266,44 руб. на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим для целевого погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 3 ст.138 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ответчика о его неосведомленности относительно неплатежеспособности должника, поскольку сделки с предпочтением были совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве), поэтому для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется, что разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г. При этом разъяснения пункта 29.3 приведенного Пленума к оспариваемым сделкам не применимы, поскольку относятся к пункту 3 ст.61.3 Закона о банкротстве (совершение должником сделок в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010г., заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Резолютивная часть решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего Доронина А.П. оглашена 14 мая 2012 года.

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника поступило в суд 14 мая 2013 года, то есть в течение годичного срока.

Кроме того, исходя из приведенных разъяснений, такой срок должен исчисляться с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Пунктом 2 ст.126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность по передаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения. Следовательно, о наличии оснований для оспаривания сделки должника конкурсный управляющий мог узнать не ранее трех дней с даты своего утверждения, то есть