Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А65-22484/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2014 года                                                                              Дело №А65-22484/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой Е.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» на решение Арбитражного суда республики Татарстан от 29.01.2014, принятое по делу № А65-22484/2013 (судья Горинов А.С.)

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани» (ОГРН 1061655000582)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г.Казань (ОГРН 1021603639860)

о взыскании 1 878 407 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 75 044 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань (с учетом ст. 49 АПК РФ) о взыскании 3 120 680 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 года по 31.12.2013 года, 188 267 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 года по 31.12.2013 года, а также изъятии у ответчика земельного участка площадью 1 765 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 иск удовлетворен.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань               в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань 3 120 680 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 188 267 руб. 18 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

У общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань изъят спорный земельный участок. Суд возложил обязанность на ответчика передать Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1765,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:011821:0029, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова, немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 3276 от 30.06.2008 года, между сторонами  10.07.2008 года был подписан договор аренды земельного участка № 12953, на основании которого, истцом ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1790,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:011821:0029, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова для строительства торгово-гостиничного комплекса. Земельный участок передан ответчику.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2010 года по делу № 2-1302/2010, установлен факт нарушения законных прав и интересов гражданина Мурзаева Н.А. при предоставлении истцом спорного земельного участка ответчику, поскольку в состав спорного земельного участка истец необоснованного включил 25 кв.м, принадлежащих гражданину на праве собственности  без проведения межевания и согласования границ земельного участка в ГлавАПУ г.Казани.

Данное решение  суда общей юрисдикции послужило истцу основанием для внесения  изменений в постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 3276 от 30.06.2008г., которым в том числе утверждена схема расположения земельного участка площадью 1765 кв.м. по ул. Нариманова  г. Казани, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:011821:0029 площадью 1790 кв.м., путем выделения из него земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011821:0027, что установлено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 27.05.2011 года по делу № 2-3254/2011.

Изменения в постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани № 3276 от 30.06.2008 года внесены постановлением и.о. руководителя - первого заместителя Исполкома МО г. Казани   № 10557 от 29.11.2010 года.

Апелляционным судом было установлено, что площадь земельного участка 200 кв.м, приходится под объекты торговли,   площадь земельного участка 1565 кв.м, приходится под гостиницы.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-21023/2012 от 28.06.2013 года (с учетом имеющей место опечатки в описательной части решения) с ответчика в пользу истца также было взыскано 138 079 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 1 716 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за июнь 2013 года.

В рассматриваемом деле, истцом заявлен последующий период, а расчет неосновательного обогащения и процентов произведен с учетом площади земельного участка 1765 кв.м.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Вместе с тем, при подписании указанного договора аренды волеизъявление сторон было направлено на возникновение арендных правоотношений, соответственно, в результате пользования спорным земельным участком ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, поэтому расчет неосновательного обогащения подлежит установлению, исходя из порядка определения размеров годовой арендной платы за землю, установленных Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 и №100 от 18.02.2003.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, должен определяться в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими размер арендной платы, и, в случае изменения методики расчета арендной платы по сравнению с той, которая была установлена договором аренды в связи с принятием нормативно-правового акта, изменяется и условие договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23