Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А65-22484/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении №582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 №15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику  для строительства торгово-гостиничного комплекса с предварительным  согласованием места размещения объекта.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет  39 669 980 руб. (2008), 25 268 964,60 руб. (2011) и с изменениями исходя из площади 1 765кв.м (2011) – 24 916 046,10 руб.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Коэффициент инфляции на (Ки) 2012 (6%) установлен  Федеральным законом от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013,2014 годов». Закон опубликован в «Российской газете» №275 от 07.12.2011 и вступил в законную силу с 01.01.2012.

Коэффициент инфляции (Ки) на 2013 (5,5%) установлен  Федеральным законом от 03.12.2012 №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014,2015 годов».

Арендная плата за 2011 составляет 498 320,92 руб. в год (Ап= Кс х 2%); арендная плата в 2012 составляет 528 220,18 руб. в год, из расчета Ап 2011 х Ки (498 320,92 х 1,06), в месяц 44 018,35 руб. (528 220,18 : 12); арендная плата в 2013 составляет 557 272,29 руб. в год, из расчета Ап 2012 х Ки (528 220,18 х 1,055), в месяц 46 439,36 руб. (557 272,29 : 12).

Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Правительства №582 за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 размер неосновательного обогащения составляет 264 110,10 руб. (44 018,35 руб. х 6); за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 557 272,29 руб., а всего 821 382,39 руб.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчику спорный земельный участок был передан, оплату за пользование земельным участком ответчик не произвел, размер подтвержден материалами дела, доказательств уплаты стоимости пользования земельным участком на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1105 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ считает, что с ответчика в пользу истца за спорный период подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере  821 382,39 руб.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание отсутствие оплаты стоимости пользования земельным участком, установив период просрочки, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, по расчету суда, подлежит удовлетворению в размере  50 508,09 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При расчете судом применена учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

Также истцом было заявлено требование об изъятии у ответчика земельного участка общей площадью 1765,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:011821:0029, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова и передаче его по акту приема-передачи истцу.

Согласно ст. 209 ГК РФ,  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая факт отсутствия заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания пользования земельным участком, принадлежащем истцу. Требование  истца об обязании ответчика возвратить земельный участок также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда республики Татарстан от 29.01.2014, принятое по делу № А65-22484/2013, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску и по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда республики Татарстан от 29.01.2014, принятое по делу № А65-22484/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, 821 382,39 руб. неосновательного обогащения, 50 508,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 419,84 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», г. Казань расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 473 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев