Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А72-15593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2014 года                                                                                   Дело № А72-15593/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 15 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014  в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014, принятое по делу № А72-15593/2013 (судья Карсункина С.А.),

по иску Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» (ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854),

к Муниципальному образованию «Ульяновский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

о признании права собственности муниципального образования «Город Новоульяновск» на помещения под размещение школы,

третьи лица:

- Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Новоульяновская детская школа искусств имени Ю.Ф. Горячева», г. Новоульяновск,

- Администрация муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области, г. Новоульяновск,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Ульяновский район» Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании за МО «Город Новоульяновск» права собственности на помещения, расположенные в городе Новоульяновске по улице Комсомольская, дом №31 кадастровый номер – 73:19:120101:0002200001, общей площадью 1128,80 кв. м. под размещение Муниципального учреждения культуры «Новоульяновская детская школа искусств».

Определением от 28.11.2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Муниципальное учреждение культуры «Новоульяновская детская школа искусств».

Определением от 23.12.2013 о назначении дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области;

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

- Администрацию муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области (по ходатайству истца).

Этим же определением были удовлетворены ходатайства истца:

- об уточнении наименования третьего лица - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Новоульяновская детская школа искусств имени Ю.Ф. Горячева».

- об уточнении наименования ответчика – Муниципальное образование Ульяновский район в лице Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области.

Определением суда от 23.01.2014 ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об исключении Управления из числа ответчиков и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было оставлено без удовлетворения.

 Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства от 11.02.2014 б/н (поступило через канцелярию суда 12.02.2014) об изменении предмета иска, а именно об установлении факта, имеющего юридическое значение – признать право собственности муниципального образования «Город Новоульяновск» на здание, расположенное в городе Новоульяновске по улице Комсомольская дом №31 кадастровый номер – 73:19:120101::0002200001, общей площадью 1128,80 кв.м., необходимое для получения Свидетельства о праве собственности на вышеуказанное здание.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 по делу № А72-15593/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ходатайство истца об изменении предмета иска и установлении факта, имеющего юридическое значение – признать право собственности муниципального образования «Город Новоульяновск» на здание, расположенные в городе Новоульяновске по улице Комсомольская дом №31 кадастровый номер – 73:19:120101::0002200001, общей площадью 1128,80 кв.м., необходимое для получения Свидетельства о праве собственности на вышеуказанное здание – оставлено без удовлетворения

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии сообщения об отказе в государственной регистрации от 10.02.2014 №01-100/2013-142 удовлетворено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 25.11.2013 №117 истцу на праве собственности принадлежит здание МДОУ ДОД Новоульяновская ДШИ имени Ю.Ф. Горячева, расположенное по адресу: г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, дом 31, кадастровый номер – 73:19:120101:0002200001, общей площадью 1128,80 кв. м. (л.д. 34).

Основанием возникновения права муниципальной собственности истец считает: Разделительный баланс от 11.02.2004 года (л.д. 29-33), Постановление Главы Города Новоульяновска № 18 от 21.05.2004 года «О внесении в Реестр муниципальной собственности г. Новоульяновска муниципального жилого фонда и имущества» (л.д. 35), Постановление Главы Ульяновского района Ульяновской области от 29.04.2004 года №97 «О выделении структурного подразделения «Администрация города «Новоульяновска» из Администрации Ульяновского района», (л.д. 36).

Согласно п. 1 Разделительного баланса муниципальному образованию «Город Новоульяновск» передаются бюджетные учреждения с закреплением за ними имущества, находящегося в их пользовании, в соответствии с прилагаемыми балансами, с последующей реорганизацией. В числе учреждений указана Новоульяновская ДШИ.

В ходе рассмотрения дела истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание. Однако в государственной регистрации права собственности истцу было отказано (сообщение № 01/100/2013-142 от 11.02.2014 года) по следующим основаниям: в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности Ульяновского района на спорный объект.

Отказ в государственной регистрации права собственности истцом не обжалован.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за МО «Город Новоульяновск» право собственности муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области на здание, расположенное в городе Новоульяновске по улице Комсомольская дом №31 кадастровый номер – 73:19:120101::0002200001, общей площадью 1128,80 кв.м., необходимое для получения Свидетельства о праве собственности на вышеуказанное здание.

Как следует из искового заявления, признание права собственности на недвижимое имущество по предмету иска в судебном порядке обосновано отсутствием у истца достаточных документов, необходимых для совершения государственной регистрации права собственности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 219, 218, 8,  11 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  обосновано отказал в иске исходя из следующего.

При наличии у заявителя необходимой документации на объект недвижимости он вправе обратиться в Регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты, приложив соответствующие документы.

При отсутствии у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы на объект и представить их в Регистрационную службу для осуществления государственной регистрации права собственности на него заявитель не лишен права на судебную защиту способами, предусмотренными законодательством.

 Требование о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество заявлено МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» (истцом) к муниципальному образованию «Ульяновский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области.

При этом суд первой инстанции верно указал, что из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушил ответчик; ответчик в представленных ходатайствах о рассмотрении дела в отсутствии представителя не оспаривал право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество (как не заявили самостоятельных прав на данное недвижимое имущество и иные лица), между сторонами отсутствует спор о праве. По мнению суда, в рассматриваемом деле отсутствует юридический интерес истца, требующий судебной защиты.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с данным иском, не доказал, как может быть восстановлено либо защищено его право.

При этом суд  первой инстанции верно отметил также, что при отсутствии спора о праве суд не может подменить собой регистрирующие органы, и решение суда в указанном случае не может служить основанием для подтверждения наличия или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – это государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каких-либо материально-правовых требований на спорное имущество оно не предъявляет и предъявить не может, исходя из закрепленных Законом за ним полномочий. Действия Управления по отказу в государственной регистрации истец не оспаривает.

 Ходатайство заявителя жалобы об отзыве апелляционной жалобы поданное в электронном виде не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Положениями ст. 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и основания возвращения апелляционной жалобы в связи с поступлением соответствующего ходатайства от лица ее подавшего (п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и прекращения производства по апелляционной жалобе в случае поступления ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и принятии его судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями АПК РФ не предусмотрено процессуальное действие в виде отзыва апелляционной жалобы после принятия ее к производству суда, в связи с чем, поступившее в электронном виде ходатайство суд апелляционной инстанции рассматривает как ходатайство об возврате апелляционной жалобы.

Данное ходатайство поступило после принятия апелляционной жалобы к производству , следовательно основания для возвращения апелляционной жалобы в порядке пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель