Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А49-6798/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

В силу пункта 20 статьи 2 Закона № 210-ФЗ предельные индексы - это устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

Статьей 14 Закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ установлен досрочный пересмотр тарифов и надбавок, в том числе в случае изменения установленных или установления предельных индексов (пункт 9 части 1).

Таким образом, в случае изменения предельных индексов должны быть пересмотрены тарифы на коммунальный ресурс и принят соответствующий нормативный акт.

В отсутствие нормативного акта о досрочном пересмотре тарифа по указанной причине утверждение Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области о росте платы за коммунальные услуги выше предельных максимальных уровней тарифов, основанное на анализе двух счетов-фактур в рамках настоящего дела, носит характер предположения.

Согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 (далее – Правила), организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов (пункт 8 Правил); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают регулируемые тарифы (пункт 4 Правил); тарифы вводятся в действие с начала очередного года (пункт 6 Правил); решение об установлении тарифов обратной силы не имеет (пункт 25 Правил).

Из буквального толкования положений Закона № 210-ФЗ от 14 июля 2008 года и Правил следует, что под досрочным пересмотром тарифа следует понимать установление нового тарифа до истечения срока действия прежнего тарифа, а не обратную силу действия нового тарифа.

Таким образом, в случае изменения тарифов (цен, размеров платы) в результате вступления в силу соответствующих актов уполномоченных органов власти новые тарифы (цены, размер платы) применяются со дня вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта.

Тариф на горячую воду для потребителей МКП «Теплоснабжение гор. Пензы» стоимостью 88,77 руб. (с НДС) за 1 куб.м горячей воды был установлен приказом Управления от 28 ноября 2011 года № 121 и действовал с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

С 01 января 2013 года для потребителей МКП «Теплоснабжение гор. Пензы» был установлен двухкомпонентный одноставочный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на холодную воду из расчета платы за 1 куб.м холодной воды и компонента на тепловую энергию из расчета платы за 1 Гкал. (Приказ № 145 от 28 ноября 2012 года).

26 апреля 2013 года Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области  принят приказ № 23 «О внесении изменений в некоторые приказы Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области», которым в Приказ № 145 от 28 ноября 2012 года внесены изменения, согласно которым в дополнение к ранее принятым двухкомпонентным тарифам на горячую воду установлен так же тариф на горячую воду исходя из стоимости 1 куб.м.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 Постановления Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года № 1013-пП «О порядке опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области» нормативные акты исполнительных органов государственной власти Пензенской области подлежат официальному опубликованию.

Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете «Пензенские губернские ведомости» либо в газете «Издательский дом «Пензенская правда».

Акты исполнительных органов государственной власти Пензенской области вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после их первого официального опубликования.

Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 23 от 26 апреля 2013 года опубликован в газете «Пензенские губернские ведомости» 30 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктом 8 Приказа № 23 от 26 апреля 2013 года, данный приказ вступает в силу с 11 мая 2013 года, что соответствует положениям   Постановления Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года № 1013-пП.

Следовательно, тариф на горячую воду исходя из стоимости 1 куб.м должен применяться с 11 мая 2013 года.

Таким образом, стоимость поставленных энергоресурсов определена МКП «Теплоснабжение гор. Пензы» в порядке нормативного регулирования, т.е. в соответствии с действующим законодательством.

Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 ноября 2012 года № 145 в спорном периоде не отменен, в судебном порядке не признан недействующим.

Иной подход к определению стоимости уже поставленного коммунального ресурса противоречит законодательству, следствием такого подхода явится произвольный и субъективный расчет его стоимости, что, безусловно, приведет к нарушению частного и публичного интересов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, стоимость горячей воды определена МКП «Теплоснабжение гор. Пензы» в порядке действующего нормативного регулирования, договор уступки права требования долга не оспорен, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 119 682 руб. 62 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что  стоимость коммунального ресурса должна быть определена с применением тарифов, установленных приказом Управления от 26 апреля 2013 года № 23 судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии  пунктом 1 статьи  4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства  не имеют обратной силы  и применяются  к отношениям, возникшим  после введения их в действие.

В пункте 8 приказа Управления № 23 от 26 апреля 2013 года указано, что он вступает в  силу с 11 мая 2013 года.

Руководствуясь нормой федерального закона, с учётом даты установления тарифа и даты вступления в силу нормативного правового акта органа регулирования субъекта Российской Федерации, суд  первой  инстанции  обоснованно признал  верной позицию истца о применении тарифа, установленного приказом Управления от 28 ноября 2012 года № 145.

Приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 ноября 2012 года № 145 в спорном периоде не отменен, в судебном порядке не признан недействующим.

Стоимость поставленного коммунального ресурса определена с учетом единиц измерения, установленных приказом от 28 ноября 2012 года № 145, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Статьёй 14 Закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ установлен досрочный пересмотр тарифов и надбавок, в том числе в случае изменения установленных или установления предельных индексов (п. 9 ч. 1).

Таким образом, в случае изменения предельных индексов должны быть пересмотрены тарифы на коммунальный ресурс и принят соответствующий нормативный акт.

Иной  подход к определению стоимости уже поставленного коммунального ресурса противоречит законодательству, следствием такого подхода явится произвольный и субъективный расчет его стоимости, что, безусловно, приведет к нарушению частного и публичного интересов.

Ссылка ответчика на судебную практику (дело № А64-7450/2011) является несостоятельной, поскольку в указанном  деле  установлены иные обстоятельства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2014 года, принятого по делу № А49-6798/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2014 года, принятое по делу № А49-6798/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Октябрь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев