Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А72-17543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2014 года                                                                                    Дело № А72-17543/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 мая 2014 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагина Николая Николаевича (паспорт),

от МУП ВКХ «Инзаводоканал» - представителя Епифанова С.А. (доверенность от 30.04.2014),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – представителя Таланян В.Г. (доверенность от 03.02.2014),

от начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе Фазуллина Айдара Котдусовича – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2014 года по делу                                     № А72-17543/2013 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», Ульяновская область, г.Инза,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г.Ульяновск,

начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе Фазуллин Айдар Котдусович, Ульяновская область, р.п.Карсун,

конкурсный управляющий МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагин Николай Николаевич, г.Ульяновск,

об оспаривании постановления от 16 декабря 2013 года № 488-К о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – ответчик) от 16 декабря 2013 года № 488-К о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагин Николай Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом незаконно возложено на заявителя бремя доказывания своей невиновности, МУП ВКХ «Инзаводоканал» решением арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-5689/2006 от 02.10.2012г. признано банкротом, что само по себе свидетельствует о неплатежеспособности заявителя и о невозможности осуществления расходов, в том числе и затрат на установку сплошных ограждений ЗСО, дорожек с твердым покрытием, планирование территории ЗСО для отвода поверхностного стока и иных требующих значительных денежных расходов мероприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего МУП ВКХ «Инзаводоканал» Корчагина Николая Николаевича в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе Фазуллина Айдара Котдусовича не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения № 001845-рп от 21.11.2013г. в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе по согласованию с прокуратурой Инзенского района Ульяновской области (л.д.53-55) проведена внеплановая выездная проверка (с целью принятия неотложных мер по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан и проверки фактов, изложенных в экстренных извещениях об инфекционных заболеваниях от 19 и 20 ноября 2013г. о регистрации 47 случаев заболеваний острых кишечных инфекций в городе Инза за период с 19.11.2013г. по 20.11.2013г.) объектов водоснабжения МУП ВКХ «Инзаводоканал». О проведении проверки юридическое лицо уведомлено посредством направления уведомления от 29.11.2013г. (л.д.56) факсимильной связью и на адрес электронной почты [email protected].

В ходе проверки отобраны образцы воды (акты отбора от 21.11.2013г. – л.д.83-84, от 23.11.2013г. – л.д.92-93, от 20.11.2013г. – л.д.100-101) и проведены лабораторные испытания отобранных образцов воды на соответствие требованиям санитарных норм: протоколы лабораторных испытаний от 24.11.2013г. № 1220-1229 (л.д.76-82), от 26.11.2013г. № 1281-1283, 1308-1314 (л.д. 87-91), от 23.11.2013г. № 1211-1217 (л.д.96-99), экспертные заключения от 24.11.2013г. № 172 (л.д.74-75), от 26.11.2013г. № 173 (л.д. 85-86), от 23.11.2013г. № 170 (л.д.94-95).

По результатам проверки было установлено следующее:

- при обследовании Пазухинского водозабора в г.Инза установлено: ограждение зон санитарной охраны 1 пояса всех скважин Пазухинского водозабора отсутствует, территория первых поясов не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, что является нарушением п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02; зона санитарной охраны (далее – ЗСО) 1 пояса не обеспечена охраной, что является нарушением п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02;

- при обследовании скважины № 3026 (8) в южной части г. Инза в 300 м от ул.Молодежная в сторону дач установлено: отсутствует ограждение ЗСО 1 пояса, территория ЗСО не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, дорожка с твердым покрытием к подземному павильону отсутствует, что является нарушением п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- при обследовании скважины № 2692 (6) в южной части г. Инза в 100 м севернее скважины № 3026 (8) установлено отсутствие ограждения ЗСО 1 пояса, отсутствие дорожки с твердым покрытием к подземному павильону, что является нарушением п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- при обследовании скважины № 3025 (7) в южной части г.Инза в 300 м южнее цеха № 1 ООО «Диатомовый комбинат» установлено: ЗСО 1 пояса выдержана, ограждение отсутствует, территория ЗСО не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не озеленена, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- при обследовании скважины № 42641, находящейся по пер.Сызранскому за жилым сектором мкр. Китовка в 50 м от железнодорожных путей г.Инза установлено отсутствие ограждения ЗСО 1 пояса, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- при обследовании скважины № 8220, расположенной в жилом микрорайоне ул.Николаева, установлено: в 22 м от оголовка скважины в ЗСО 1 пояса находится гараж, в 20 м - бетонные плиты, в 21 м - деревянный сарай, клен (высокоствольное дерево), что является нарушением п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02; ЗСО 1 пояса: ограждение отсутствует, дорожка с твердым покрытием к подземному павильону отсутствует, что является нарушением п.3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- при обследовании скважины № 8556 по ул. Октябрьская, расположенной в 30 м от пожарной части в сторону железнодорожной ветки г.Инза установлено: остатки разрушенного павильона в ЗСО 1 пояса данной скважины не демонтированы, что является нарушением п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02; ЗСО 1 пояса: ограждение отсутствует, дорожка с твердым покрытием к павильону отсутствует, скважина не обеспечена охраной, что является нарушением п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», о чем 29.11.2013г. был составлен акт № 92 (л.д.58-73), выдано предписание № 1330.

Акт проверки от 29.11.2013г. № 92, предписание от 29.11.2013г. № 1330, экспертные заключения №№ 170, 172, 173 направлены в адрес МУП ВКХ «Инзаводоканал» почтовым отправлением и получены сотрудником организации Дорожкиным 02.12.2013г. (л.д.107).

МУП ВКХ «Инзаводоканал» факсимильной связью и на адрес электронной почты [email protected] направлены уведомления от 29.11.2013г. о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.3, 6.4, ч. 2 ст. 8.42, 19.7 КоАП РФ (л.д. 109-110), а также почтовым отправлением по юридическому адресу заявителя, которое получено 02.12.2013г. сотрудником организации Дорожкиным (л.д. 112, 113).

Протокол № 194 от 04.12.2013г. об административном правонарушении по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие представителя заявителя (л.д. 114-116). Копия указанного протокола направлена МУП ВКХ «Инзаводоканал» почтовым отправлением и получена 09.12.2013г. сотрудником предприятия Дорожкиным (л.д. 117-118).

Определение от 06.12.2013г. о назначении времени, даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.12.2013г. направлено по юридическому адресу МУП ВКХ «Инзаводоканал» (г.Инза, ул.Транспортная, 7) почтовым отправлением и получено 10.12.2013г. Дорожкиным М.Н. по доверенности от 01.08.2013г. (почтовое уведомление № 43321069033620 – л.д.122).

Кроме того, копию определения от 06.12.2013г. получил 09.12.2013г. исполнительный директор МУП ВКХ «Инзаводоканал» Дорожкин М.Н., в чем дал расписку (л.д. 121).

Письмом от 13.12.2013г. № 147 МУП ВКХ «Инзаводоканал» уведомило главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе Королеву Т.И. о том, что юридическим адресом предприятия является: 433030, Ульяновская область, г.Инза, ул.Транспортная, д.7, а почтовым адресом МУП ВКХ «Инзаводоканал» является: 433030, Ульяновская область, г.Инза, ул.Красных бойцов, д.22 (л.д.124).

Постановлением от 16.12.2013г. № 488-к, вынесенным в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, МУП ВКХ «Инзаводоканал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

 Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения порядка использования зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Диспозиция рассматриваемой нормы определяет объективную сторону правонарушения посредством «использования» зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Следовательно, субъектом правонарушения может быть только лицо, использующее соответствующие зоны санитарной охраны.

Как следует из содержания оспариваемого постановления и подтверждается материалами дела, МУП ВКХ «Инзаводоканал» имеет скважины и водозаборы, которые использует для предоставления предприятиям, организациям и населению