Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А55-19988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2014 года                                                                             Дело №А55-19988/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от истца – представитель  Двойникова А.С. по доверенности №15762 от 27.12.2013,

от ответчика – представитель Воротынская О.Л. по доверенности от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новый Тольятти» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу № А55-19988/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, (ОГРН 1106315004003) г.Самара

к закрытому акционерному обществу «Новый Тольятти», (ОГРН 1036301053183) г.Тольятти 

о взыскании 169 172 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области , г.Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Тольятти» Самарская область, г.Тольятти (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 169 172 руб. 37 коп. из них: 158 903 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 02.04.13 по 04.09.13; 10 269 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.13 по 13.01.14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.09г. по 01.04.13г. оставлены без рассмотрения.

С общества с ограниченной ответственностью «Новый Тольятти» Самарская область, г.Тольятти в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области г.Самара взыскано 169 172 руб. 37 коп. из них: 158 903 руб. 25 коп. неосновательное обогащение за период с 02.04.13 по 04.09.13; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 269 руб. 12 коп. за период с 02.04.13 по 13.01.14., а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6 075 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.09 по 01.04.13., а также просит прекратить производство по делу в этой части.

Часть 5 ст. 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что постановлением кассационной инстанции от 04.12.13 по делу №А55-8159/2013 было отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.13 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.13 по делу №А55-8159/2013, данное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом  по делу №А55-8159/2013 истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.04.09 по 01.04.13.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.09 по 01.04.13.

Часть 1 ст.148 АПК РФ предусматривает, что  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, установив, что принятие отказа истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.09 по 01.04.13  и прекращение судом производства по делу в указанной части повлечет за собой нарушение прав истца при рассмотрении исковых требований по делу №А55-8159/2013 правомерно не принял отказ истца от иска.

Территориальное управление, заявляя отказ от иска в части, не правильно применило нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст. 148 АПК РФ судом требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.09 по 01.04.13 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.09 по 01.04.13 правомерно оставлены без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Тополиная,48а, с кадастровым номером 63:09:0101153:648, общей площадью 1104 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.12. №09/026/2012-45, свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.10г.  63-АЕ 224318

На спорном земельном участке находится здание, площадью 615,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Тополиная,д.48а принадлежащее ответчику на основании договора купли – продажи от 08.09.00г., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.10  №09/040/2010-536.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам

Истец ссылаясь, что ответчик использует земельный участок площадью 1104 кв.м без осуществления платы и без правовых оснований обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное имущество является собственностью истца, а ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных законом или сделкой, для пользования данным имуществом, в связи с чем правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Тополиная,48а, с кадастровым номером 63:09:0101153:648,общей площадью 1104 кв.м. отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно обращался в ТУ Росимущество в Самарской области с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-338/2013 26.04.2013 договор согласован в редакции ЗАО «Новый Тольятти».

20.08.2013 года ЗАО «Новый Тольятти» направило письмо (исх.73) в ТУ Росимущества в Самарской области в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда по делу А55-338/2013 о надлежащем оформлении договора купли - продажи земельного участка.

28.10.2013 года письмом (исх. 12440) ТУ Росимущества в Самарской области отказало в оформлении договора купли – продажи, сославшись на что договор считается заключенным с действующим в редакции, определенной судом.

11.11.2013 года ЗАО «Новый Тольятти» направило письмо (исх.№91) в адрес ТУ Росимущества в Самарской области с приложением платежного поручения, подтверждающего оплату выкупной цены земельного участка, актов приема - передачи для подписания, а также с просьбой направить представителя в Управление Росреестра по Самарской области (либо выдать доверенность) для государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

12.12.2013 года ЗАО «Новый Тольятти» обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок (вх.№09/059/2013-486) в Управление Росреестра по Самарской области.

20.12.2013 года (исх.09/059/2013-486) Управление Росреестра в Самарской области приостановила государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за ЗАО «Новый Тольятти». Основанием для приостановления послужило не предоставление договора купли - продажи, акта приема - передачи и отсутствие заявления представителя собственника земельного участка (ТУ Росимущества в Самарской области) о государственной регистрации перехода права собственности.

27.12.2012 года ЗАО «Новый Тольятти» направило в адрес ТУ Росимущества в Самарской области письмо (исх.№101) с копией уведомления о приостановлении государственной регистрации с просьбой принять меры к устранению препятствий в государственной регистрации права собственности ЗАО «Новый Тольятти» на земельный участок.

Право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке