Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А55-19988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не зарегистрировано.

Судебный спор об урегулировании разногласий и принятое решение в пользу ответчика само по себе не свидетельствует о злоупотреблении Территориальным управлением правом.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом обоснованно отклонены судом как не имеющие решающего правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку непредставление Территориальным управлением  спорного земельного участка в собственность ответчику само по себе не освобождает его от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в силу статьи 65 ЗК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 05.09.13, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 02.04.13 по 04.09.13 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.13 по 13.01.14 истцом не пропущен.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление №582).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год  определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 35-ФЗ).

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 №135-ФЗ устанавливает обязательность проведения оценки объектов оценки в случае вовлечения объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации в целях передачи их в аренду.

Согласно отчету об оценке №4/ОЦ-5 от 31.07.2013, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 4 532 000 руб.

При определении рыночной стоимости использовался сравнительный метод. В соответствии с требованиями п. 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.07, в отчете обосновано применение сравнительного метода и отказ от применения доходного и затратного методов.

Исходя из положений ст. 1105 ГК РФ и п. 6 Правил, в расчете неосновательного обогащения истцом правомерно применена ставка рефинансирования, установленная  ЦБ РФ в размере 8,25 %, при этом годовая стоимость арендной платы за спорный земельный участок, а в данном случае – неосновательного обогащения, - составляет 373 890 руб.  руб., а в месяц – 31 157 руб. 50 коп.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость земли по сравнению с той, которая определена в отчете №4/ОЦ-5 от 31.07.2013  по состоянию на 23.07.13 , в материалах дела не имеется.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты  стоимости пользования ответчик суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик земельным участком пользовался, доказательств уплаты стоимости пользования земельным участком на день рассмотрения спора суду не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1105 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 02.04.13 по 04.09.13 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере  158 903 руб. 25 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание отсутствие оплаты стоимости пользования земельным участком, установив период просрочки, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.13 по 13.01.14 в размере 10 269 руб. 12 коп.

 Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При расчете судом применена учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу № А55-19988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новый Тольятти», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев