Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А65-29893/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2014 г.                                                                                 Дело № А65-29893/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от первого ответчика  – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от должника – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу № А65-29893/2013 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества «Татагролизинг» (ИНН 1616014242, ОГРН 1051645015564), ж/д разъезд Киндери, Высокогорский район, Республика Татарстан,

к Черемшанскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, с. Черемшан, Республика Татарстан,

судебному приставу-исполнителю Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Руновой Т.Н., с. Черемшан, Республика Татарстан,

с участием должника – общества с ограниченной ответственностью сельского хозяйства «Каменка» (ИНН 1640003717, ОГРН 1051648015396), с. Нижняя Каменка, Черемшанский район, Республика Татарстан,

третье лицо – УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татагролизинг» (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции,  к судебному приставу-исполнителю Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Руновой Т.В. (далее  ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Руновой Т.В.  в период с 27.07.2012 г. по 30.10.2013 г. и в период с 31.10.2013 г. по 13.01.2014 г. в рамках исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г., выразившегося в не наложении ареста на расчетный счет должника № 40702810717300000168 в ОАО «Ак Барс» Банке;  в не направлении запросов в территориальные подразделения ГИБДД МВД России по Республике Татарстан о зарегистрированных транспортных средствах, Гостехнадзор Республики Татарстан о зарегистрированной самоходной технике, Управление Росреестра по Республике Татарстан о зарегистрированных объектах недвижимости; в не совершении: выхода по месту регистрации должника; в не  вызове должника в Черемшанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан; в нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении на судебного пристава-исполнителя Рунову Т.В. обязанности принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г.,  объединенных в сводное исполнительное производство № 4178/12/52/16/СД.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя заявил отказ от требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя Рунову Т.В. обязанности принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств № 4178/12/52/16 и № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г.,  объединенных в сводное исполнительное производство № 4178/12/52/16/СД.

Суд  первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу № А65-29893/2013 прекращено производство в части возложения на судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан  Рунову Т.В. обязанности принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г.,  объединенных в сводное исполнительное производство № 4178/12/52/16/СД.

Заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Руновой Т.В. в рамках исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. объединенных в сводное исполнительное производство № 4178/12/52/16/СД в течение двух месяцев со дня принятия  исполнительных производств № 4178/12/52/16 и № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. к производству и нарушения сроков исполнения требований, содержащихся  в исполнительных документах выразившиеся в не наложении ареста на расчетный счет должника № 40702810717300000168 в ОАО «Ак Барс» Банке в период с 15.03.2013 г. по 25.06.2013 г.; в не направлении запросов в территориальные подразделения ГИБДД МВД России по Республике Татарстан о зарегистрированных транспортных средствах в период  с 15.03.2013 г. по 20.03.2013 г., Гостехнадзор Республики Татарстан о зарегистрированной самоходной технике в период с 15.03.2013 г. по 13.01.2014 г., Управление Росреестра по Республике Татарстан о зарегистрированных объектах недвижимости с 15.03.2013 г. по 13.01.2014 г.; в не совершении выхода по месту регистрации должника с 15.03.2013 г. по 13.01.2014 г.; в не вызове должника в Черемшанское районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан в период с 15.03.2013 г. по 13.01.2014 г.  В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части в которой были удовлетворены заявленные требования и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в этой части, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Султановой Т.Н.  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 178/12/52/16 на основании исполнительного листа серии АС № 04822644 от 23.01.2012 ., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № 65-31820/2011, о взыскании с  ООО с/х «КАМЕНКА» в пользу ОАО «Татагролизинг» задолженности в размер 1 869 091, 5 руб.

27.07.2012 . судебным приставом-исполнителем Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан   Султановой Т.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 179/12/52/16 на основании исполнительного листа серии АС № 04820345 от 18.01.2012 ., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № 65-31821/2011, о взыскании с ООО с/х «КАМЕНКА» в пользу ОАО «Татагролизинг» задолженности в размер 522 867, 8 руб.

Из материалов дела также следует, что 14.01.2013 г. исполнительные производства № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. на основании приказа и акта передачи Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Руновой Т.В.

14.01.2014 г. исполнительные производства № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. были переданы судебным приставом-исполнителем Руновой Т.В. на основании акта передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю Гумеровой Г.Н.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 50 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как взыскатель, сторона исполнительного производства, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Руновой Т.В. в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не приняты необходимые для реализации  исполнительных документов меры в полном объеме, тем самым, ею совершено бездействие, выразившееся в не исполнении решений Арбитражного суда Республики Татарстан в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой норме Федерального закона указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Заявителем оспариваются бездействия  судебного пристава-исполнителя Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Руновой Т.В. по исполнению решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-31820/2011 и № А65-31821/2011.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании выписки из приказа УФССП России по Республике Татарстан от 09.01.2013 г. № 1-к установлено, что Рунова Т.В.  временно переведена с 04.01.2013 г. по соглашению сторон на федеральную  государственную  гражданскую должность судебного пристава исполнителя того же отдела, на период отсутствия  гражданского