Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А65-29893/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

служащего Султановой Т.Н.

Из материалов дела также следует, что фактически судебным приставом - исполнителем Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Руновой Т.В. после передачи исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Султановой Т.Н. и  принятия исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. к производству 14.01.2013  г.  были совершены следующие исполнительные действия:     21.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем Руновой Т.В. направлен запрос в ГИБДД по Республике Татарстан для представления сведений в отношении должника о зарегистрированных за ним  автотранспортных средствах.; 19.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Руновой Т.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. в сводное исполнительное производство  с присвоением номера № 4178/12/52/16/СД.;  26.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем Руновой Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. имеются требования от 06.06.2013 г. и от  25.10.2013 г., которые были вынесены судебным приставом-исполнителем Руновой Т.В.  в целях обеспечения явки руководителя должника к судебному приставу-исполнителю. Однако в материалах исполнительных производств и арбитражного дела отсутствуют доказательства направления  и вручения указанных требований должнику.

Ответчик  доказательств их направления должнику не представил, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно исключил указанные требования из числа доказательств по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Руновой Т.В.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически судебным приставом - исполнителем  Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан  Руновой Т.В. в рамках исполнительных производств   № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г.  объединенных в сводное исполнительное производство № 4178/12/52/16/СД в течение двух месяцев со дня принятия  исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. к производству в период с 15.03.2013 г. по 25.06.2013 г.  (более двух месяцев) не был наложен арест на расчетный счет должника № 40702810717300000168 в ОАО «Ак Барс» Банке, несмотря на то, что судебному приставу было известно о данном расчетном счете должника;  в период с 15.03.2013 г. по 20.03.2013 г. судебным приставом не направлен запрос в ГИБДД МВД России по Республике Татарстан о зарегистрированных транспортных средствах; в период с 15.03.2013 г. по 13.01.2014 г.  (более одиннадцати месяцев) не направлены запросы в Гостехнадзор Республики Татарстан о зарегистрированной самоходной технике и в Управление Росреестра по Республике Татарстан о зарегистрированных объектах недвижимости; в период с 15.03.2013 г. по 13.01.2014 г. не совершен выхода по месту регистрации должника и не осуществлен вызов должника в Черемшанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительных производств  № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г.  объединенных в сводное исполнительное производство № 4178/12/52/16/СД в течение двух месяцев со дня принятия  исполнительных производств № 4178/12/52/16 и  № 4179/12/52/16 от 27.07.2012 г. к своему производству судебный пристав-исполнитель Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан  Рунова Т.В. своевременно не производила необходимых исполнительских действий, а именно: в период  с 15.03.2013 г. по 25.06.2013 г. не наложен арест на расчетный счет должника № 40702810717300000168 в ОАО «Ак Барс» Банке; с 15.03.2013 г. по 20.03.2013 г. не направлен запрос в ГИБДД МВД России по Республике Татарстан о зарегистрированных транспортных средствах; с 15.03.2013 г. по 13.01.2014 г.  не направлены запросы в Гостехнадзор Республике Татарстан о зарегистрированной самоходной технике и в Управление Росреестра по Республике Татарстан о зарегистрированных объектах недвижимости; с 15.03.2013 г. по 13.01.2014 г. не совершен выход по месту регистрации должника и не осуществлен вызов должника в Черемшанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, следовательно в течении более двух месяцев, в нарушение ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ответчик  не выполнил полного перечня  обязательных исполнительных действий.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Руновой Т.В. требований ч. 1 ст. 36, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о ненадлежащем исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Черемшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Руновой Т.В. в нарушение ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» и указанных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», не были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 г. по делу № А65-29893/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

С.Т. Холодная