Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А49-7604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. (с НДС);

- у ОАО Институт «Пензасельстройпроект» по акту от 3.05.2012г. на сумму 850 000 руб. (с НДС).

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что заключенный договор является агентским договором.

Указанный вывод суда соответствуют примененным нормам права и обстоятельствам, установленным по делу.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Положения ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что совершение действий осуществляется агентом в интересах принципала и за его счет.

Положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не обуславливают обязанность оплаты расходов, необходимых для совершения поручаемых принципалом агенту действий, предварительным несением таких расходов со стороны агента.

Основанием для компенсации расходов является совершение поручаемых действий.

При этом, применительно к поручению действий по организации строительства, момент передачи агентом принципалу результата строительных работ не имеет правового значения, поскольку такая передача не предусмотрена предметом договора. Истец не является генеральным подрядчиком в подрядных правоотношениях.

Спора по объему исполнения поручения стороны не имеют.

Во исполнение условий договора с ОАО «СКБТ», истец принял для ОАО «СКБТ» результат работ на сумму 19 965 360 руб. и в соответствии с п.3 п.2.1 договора предъявил требование о выделении средств для расчетов по заключенным договорам на указанную сумму.

Расчет ответчика с истцом осуществлён ответчиком частично, в сумме 1 506 330 руб., в т.ч. путем оплаты суммы 600 000 руб. в составе платежного поручения №736 от 13.04.2012г (сумма направлена в погашение долгов перед ООО «Электромир» согласно платёжным поручениям №19 от 5.04.2012г., №29 от 17.04.2012г. и ООО «Стройиндустрия» согласно платёжным поручениям №30 от 17.04.2012г., №31 от 27.04.2012г.) и путем производства зачета на сумму 906 330 руб. по соглашению от 30.12.2011г. с участием ОАО «СКБТ», ЗАО «Альвис» и ООО «Электромир», согласно которому в погашение долга ЗАО «Альвис» в сумме 906 330 руб. перед ООО «Электромир» приняты долги последнего по договору с ОАО «СКБТ» №3249 от 25.02.2009г.

Оплата компенсации оставшейся стоимости принятых истцом работ в сумме 18 359 030 руб. ответчиком не осуществлена.

С учетом положений ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пп.3 п.2.1 договора №21/08 от 21.08.2006г. суд первой инстанции правомерно признал за истцом права кредитора в отношении вышеназванной суммы.

При этом, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства:

22.11.2011г. определением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-8064/2011г. к производству суда принято заявление о признании ОАО «СКБТ» банкротом.

Определением от 11.01.2012г. Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-8064/2011г. в отношении ответчика введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2012г. по делу А49-8064/2011г. ОАО «СКБТ» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ответчик ссылается на доказательства, согласно которым обязательства ОАО «СКБТ» перед ЗАО «Альвис» носят характер текущих.

В рамках дела А49-8064/2011г. установлено, что истцом уже предъявлялись требования о включении его в реестр требований кредиторов ОАО «СКБТ» на общую сумму 15 083 142,39 руб. (с учетом уменьшения требований по состоянию расчётов на 21.11.2011г.- 14 078 058,99 руб.).

В подтверждение выполнения третьими лицами подрядных работ ЗАО «Альвис» для включения в реестр требований кредиторов в дело А49-8064/2011г. представлены акты приемки выполненных работ, в т.ч.:

- в качестве доказательств выполнения работ ООО «Пензвентмонтаж» - акт №86 от 21.11.2011г. на сумму 4842000 руб. (период выполнения работ: апрель-ноябрь 2011г.);

- в качестве доказательств выполнения работ ООО «Стройиндустрия» - акт №74 от 21.11.2011г. на сумму 3 503 389,96 руб. (период выполнения работ: апрель-ноябрь 2011г.);

-    в качестве доказательств выполнения работ ООО «Электромир» - акт №17 от 21.11.2011г. на сумму 5 793 999,16 руб. (период выполнения работ: июнь-ноябрь 2011г.),

Итого работ выполнено на сумму 14 1393 89,12 руб.

Указанная сумма подтверждена представленным ОАО «СКБТ» в дело расчетом, учитывающей характер обязательств ответчика (т.3 л.д.51-54).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что право на предъявление требований к ОАО «СКБТ» в сумме 14 139 389,12 руб. возникло у ЗАО «Альвис» до даты принятия заявления о признании ОАО «СКБТ» банкротом, то есть до 22.11.2013г. и иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции относительно того, что предметом оценки в рамках настоящего дела может быть лишь право на взыскание стоимости работ, выполненных после 21.11.2011г., то есть требований на сумму 5 725 972,54 руб.

Тем самым, с учетом вышеизложенного, а также с учетом погашения суммы 1 506 330,13 руб. требования истца подлежат частичному удовлетворению  в размере 4 219 642,41 руб.

Довод ОАО «СКБТ» со ссылкой на положения ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что указанная сумма не может быть взыскана, поскольку при рассмотрении заявления ЗАО «Альвис» о включении его в реестр требований кредиторов ОАО «СКБТ» в определении от 22.05.2012г. по делу А49-8064/2011 судом первой инстанции сделан вывод о порядке осуществления платежей по договору №21/08 от 21.08.2006г., согласно которому право на предъявление требований у ЗАО «Альвис» возникает лишь после расчетов с субподрядными организациями является необоснованным по следующим основаниям.

Ссылка подателя на определение от 22.05.2012г. по делу А49-8064/2011 не может быть принята во внимание, поскольку рассматривая конкретный спор, суд обязан дать оценку представленным доказательствам, и не связан оценкой доказательств и выводами по аналогичным спорам.

Таким образом,  доводы заявителей апелляционных жалоб  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителя жалобы.

     Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2014 года по делу А49-7604/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «СКБТ», общества с ограниченной ответственностью «Пензвентмонтаж» и закрытого акционерного общества «Альвис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов