Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А65-19644/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

встроенными офисами и автостоянкой, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Маяковского, д. 21.

Заявление о продлении действия Разрешения № 01-420111-20.10.04-372 было подано Обществом 20 июня 2006 года,  но на дату рассмотрения дела  разрешение выдано также не было.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 24 декабря 2009 года обществу «Свей» был предоставлен сроком на 1 год земельный участок  площадь 0,168 кв.м для завершения строительства.

В связи с обращением общества «Арх-идея», являющегося застройщиком строительства, с заявлением о предоставлении в аренду 0,526 га для завершения строительства многоквартирного жилого дома на основании решения районного суда на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани № 3920 от 22 июля 2011 года, № 5976 от 27 августа 2012 года между КЗИО ИК м/о гор. Казань и обществом «Арх-Идея» заключен договор аренды земли № 16678 от 23 апреля 2013 года на срок до 26 августа 2013 года, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 4 203,00 кв.м (кадастровый номер 16:50:01 06 19:0013), находящийся по адресу: РТ, гор. Казань, Вахитовский район, ул. Маяковского, дом 21, под незавершенным   строительством  жилым   домом, в который  с 01 января 2011 года также вошел земельный участок общества «Свей»  площадью 0,168 га.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2010 года по делу № А65-22387/2008 в отношении ООО «Фирма «Свей» введена процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.  

В связи с указанными обстоятельствами, Общество «Свей» фактически выбыло из  правоотношений, связанных со строительством объекта.

Ответчик согласно пунктам 3.1, 3.5 договора   аренды  принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в срок не позднее 15 числа каждого месяца начиная с 01 апреля 2002 года.

Разделом 6  «Особые условия»  предусмотрено, что  по состоянию на 22 апреля 2013 года сумму задолженности по арендной плате  за землю в размере 4 295 931 руб. 67 коп., в том числе пени в размере 3 853 667 руб. 51 коп. образовавшуюся у арендатора по земельному участку по ул. Маяковского, 21, арендатор обязуется уплатить арендодателю  в срок до 01 июня 2013 года. 

При заключении договора стороны распространение его действия на прежний период в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю».

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного Положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка. 

Указанное постановление Кабинета Министров Республики Татарстан в установленном порядке не отменено и не признано недействительным (незаконным).

Кроме того, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2010 года по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28 июня 2010 года, установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству. 

Согласованный сторонами расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф,

где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - ставка земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Согласно договору аренды земли  № 16678 от 23 апреля 2013 года истец производил расчет из пользование земельным участком площадью 4 203,00 кв.м в следующем порядке: 2 903 кв.м за период с 01 апреля 2002 года по 30 апреля 2013 года, 1 223 кв.м (исключив земельный участок ООО «Свей» 0,168 га) за период с 01 мая 2003 года по 31 октября 2006 года, 2 523 кв.м (с присоединением земельного участка Управления реконструкции 0,130 га) за период с 01 ноября 2006 года по 31 декабря 2010 года и 4 203,00 кв.м (с присоединением земельного участка ООО «Свей» 0,168 га) за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года.

По расчету истца, начисление арендной платы производится за период с апреля 2002 года по декабрь 2003года по ставке 5 887 руб. 28 коп., с января 2003 года по апрель 2003 года по ставке 10 597 руб. 11 коп., с мая 2003 года по декабрь 2003 года по ставке 4 464 руб. 44 коп., в 2004 году по ставке 4 910 руб. 89 коп. ежемесячно, в 2005 году – по 5 401 руб. 97 коп. ежемесячно, с января по октябрь 2006 года – по 5 603 руб. 79 коп. ежемесячно, за ноябрь – декабрь 2006 года – по 11 560 руб. 39 коп., в 2007, 2008, 2009, 2010 годах – по 23 120 руб. 77 коп. ежемесячно, в 2011, 2012 годах, и за период с января по август 2013 года - по  23 873 руб. 74 коп. ежемесячно.

Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно произведен расчет задолженности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю».

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении № 1 к Положению.

Кроме того, применение поправочного коэффициента – «2», учитывающего вид использования земельного участка, при расчете арендной платы по договору аренды не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочные коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в том числе строительство жилья), транспорт (в том числе железнодорожный транспорт), связь, энергетика и т.д.) составляют – 1.

Истец указал, что поскольку сроки нарушения строительства  застройщиком нарушены,  использование земельного участка переходит в категорию  использования «иное», в связи с чем применению подлежит  коэффициент вида разрешенного использования, равный «2». 

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю».

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласованный сторонами расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф,

где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - ставка земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. При расчете арендной платы применен поправочный коэффициент 2, предполагающий предоставление земельного участка под прочие объекты.

Однако, согласно договору  земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство жилого дома.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», в редакции, действующей до 17 февраля 2012 года, предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1. Учитывая, что истец арендует земельный участок под строительство, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением -1.

Данная правовая позиция по вопросу применения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03 сентября 2010 года, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 года по делу № А65-11826/2010).

Следовательно, применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением – 2 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет арендной платы в части применения данного коэффициента является недействительным.

В связи с тем, что судом первой инстанции сделан вывод о неправомерности применения коэффициента вида использования  для объекта находящегося в стадии строительства, судом также произведен перерасчет суммы арендной платы

В результате сумма арендных платежей подлежит применению исходя из уменьшения суммы арендного платежа вдвое, а именно 4 910 руб. 89 коп. - в 2004 году, 5 401 руб. 97 коп. - в 2005 году, 5 603 руб. 79 коп. - в 2006 году, 11 560 руб. 39 коп. - в 2007 - 2010 годах, 11 936 руб. 79 коп. - в 2011 - 2013 годах.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик произвел оплату задолженности на сумму 670 000 руб. - 27 февраля 2013 года, 14 марта 2013 года и 19 марта 2013 года, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет задолженности по арендной плате,  сумма исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика составила 398 767 руб. 08 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года, принятого по делу № А65-19644/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом