Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А55-26937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что размер неосновательного обогащения за период пользования ответчиком недвижимым имуществом в отсутствии договора составляет 1 100 000 руб. 00 коп. (110 000 руб.00 коп. * 10 месяцев).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права, отклоняются судом апелляционной инстанцией как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что судом первой инстанции определен размер неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 руб. 00 коп., то исходя из данной суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 108 руб. 33 коп., исходя из расчета: 1 100 000 руб. 00 коп. * 8,25%/360дн * 52дн. (с 07.10.13г. по 28.11.13г.)/100%.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу № А55-26937/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу № А55-26937/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                    В.В. Карпов

                                                                                                               О.Н. Радушева