Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А55-26779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 7 перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» заявитель должен представить  копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из пункта 1 - 6 Перечня.

Как следует из разъяснений Минэкономразвития России, изложенных в письме от 16 июля 2008 года № Д08-2162 при приобретении в собственность земельного участка по меньшей цене, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявитель должен представить документы, подтверждающие отчуждение здания, строения, сооружения,  расположенных на испрашиваемом земельному участке из государственной или муниципальной собственности. К таким документам можно отнести:

- план приватизации (выписка из него);

- решения органов государственной власти или органов местного самоуправления о приватизации здания, строения, сооружения;

- документы, подтверждающие переход права собственности на здание, строение, сооружение от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставших их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок.

Во исполнении указанного требования, Общество представило в адрес Управления решение органа местного самоуправления в отношении одной части здания – Письмо ДУМИ (Департамента управления муниципального имущества) от 09 сентября 2010 года № 2966/2.5 с приложением копии Постановления от 30 июня 2006 года № 5579-1/п, что подтверждается письмом исх. № 97 от 01 июня 2011 года  (вх. ТУ Росимущества от 03 июня 2011 года), а также повторно направил Постановление от 30 июня 2006 года № 5579-1/п  об условиях  приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти ул. Ворошилова, 27, что подтверждается письмом исх. № 42/13 от 17 октября 2013 года  (вх. ТУ Росимущества от 18 октября 2013 года).

Другая часть здания также отчуждена из муниципальной собственности, что подтверждается Письмом ДУМИ от 01 апреля 2011 года исх. № 926/2.5 о приватизации нежилого помещения по адресу: гор. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 27, на основании решения Комитета по управлению имуществом гор. Тольятти от 01 декабря 1992 года № 332, в результате заключения Фондом имущества гор. Тольятти  с Трудовым коллективом товарищества с ограниченной ответственностью кафе «Славянка» и купли-продажи договора между продавцом и покупателем муниципального имущества от 29 января 1993 года № 189.

Таким образом, ООО «БОНТОН» подтвердил свое право на льготный выкуп земельного участка.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

- юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками  расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

24 июля 2013 года ответчик направил проект договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, распоряжение о предоставлении ООО «БОНТОН» находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, д. 27, и акт приема-передачи земельного участка (исх. № 8647).

На представленную оферту договора купли – продажи земельного участка истец направил ответчику протокол разногласий, в котором указал льготную стоимость выкупа земельного участка в размере 562 311 руб. 72 коп.

При заключении договора стороны не пришли к согласию.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Материалами дела, подтверждено, что в течение длительного времени ООО «БОНТОН» не имеет возможности оформить в собственность земельный участок, тогда как это право предоставлено ООО «БОНТОН» (статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации), которая не устанавливает возможность оформления в собственность земельного участка в зависимость от наличия или отсутствия неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Поскольку нежилые помещения были приобретены истцом в порядке приватизации муниципального имущества истец имеет право на приобретение данного земельного участка за цену от 2,5 % кадастровой стоимости – 562 311 руб. 72 коп. (заявление о выкупе земельного участка было подано 01 июня 2011 года исх. № 97).

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что включение пункта 2 в акт приема – передачи не основано ни на положениях Распоряжения Управления, ни на нормах закона, следует отметить.

В представленном акте приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи ответчик включил пункт о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства и предусмотрел обязанность истца погасить задолженность за период с 01 января 2010 года по 01 августа 2013 года в размере 4 134 459 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции установлено, также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что арендатор своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора вносил арендную плату на счет Мэрии городского округа Тольятти за весь период его действия.

Земельное законодательство Российской Федерации не устанавливает условием оформления в собственность юридического лица наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сведений об этом), а также внесения каких-либо платежей помимо цены выкупа земельного участка.

Земельный участок по спорному договору купли-продажи отчуждается ответчиком из федеральной собственности, включение в договор купли-продажи условий обязывающих произвести оплату задолженности  по его использованию, фактически лишают истца возможности проверки и оспаривания размера платы за пользование земельным участком, определенного ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с земельным законодательством, лицам, обращающимся за выкупом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть отказано в выкупе (приватизации) соответствующего участка только в случаях, установленных законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выкупе земельных участков установлен пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности, относятся случаи: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, рассмотрение по существу заявления о приобретении земельного участка в собственность не может находиться в зависимости от наличия либо отсутствия у заявителя неосновательного обогащения за пользование земельным участком, и в случае спорной ситуации, должна быть рассмотрена в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного