Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А55-25407/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

514098,84 руб. (в год), 42841,57 руб. (в месяц).

Таким образом, в спорном периоде размер арендной платы, подлежащий оплате арендатором составил:

- за 01.01.2011 г. – 31.12.2011 г. - 312891,58 руб.;

- за 01.01.2012 г. – 31.12.2012 г. - 331665,08 руб.;

- за 01.01.2013 г. – 31.01.2013 г. - 29158,89 руб.;

- за 01.02.2013 г. – 28.02.2013 г. – (29158,89:28х25) + (42841,57:28х3) = 26034,72+4590,17 = 30624,89

- за 01.03.2013 г. – 12.05.2013 г. – (42841,57х2)+(42841,57:31х15)=85683,14 + 20729,79=106412,93.

Общая сумма арендной платы в спорном периоде – 810 753 руб. 37 коп.

В доказательство оплаты арендной платы в материалах дела имеются сведения о платежных поручениях: от 25.02.2011 г. на сумму 61489,59 руб., от 23.05.2011 г. на сумму 108 000 руб., от 20.02.2012 г. на сумму 100 000 руб., от 16.03.2012 г. на сумму 100 000 руб., от 04.04.2012 г. на сумму 442 900 руб. 93 коп.

Таким образом всего ответчиком оплачены арендные платежи на сумму 812 390 руб. 52 коп., задолженности по оплате арендных платежей у ответчика отсутствует, имеется переплата в размере 1 637 руб. 15 коп.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора (пункт 7.3) и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежали удержанию пени за период с 11.01.2011 г. по 12.05.2013 г., однако как усматривается из платежного поручения от 03.02.2014 г. №40 на сумму 270 683 руб. 86 коп. (с учетом письма от 04.03.2014 г.) указанная сумма оплачена в качестве задолженности по пеням по договору аренды №605 от 04.06.2010 г.

Таким образом и в данной части иска Министерству судом было отказано обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку применение в деле методики определения размера арендной платы, установленной Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 г.) является правильным и соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Применение к правоотношениям по формированию размера арендной платы в рамках договора аренды №605 от 04.06.2010 г. в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 противоречит установленным постановлением Правительства Российской Федерации №582 основным принципам определения арендной платы, в том числе принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о противоречии постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 федеральному законодательству и нормативным актам Правительства Российской Федерации, регулирующим порядок формирования размера арендной платы, в том числе постановлению №582, а лишь свидетельствует о невозможности применения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 к конкретным правоотношениям, возникающим из договора аренды №605 от 04.06.2010 г.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года, принятое по делу №А55-25407/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   С.Ш. Романенко