Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А55-26192/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исследования товарного рынка.

В соответствии с п. 5.2 Порядка проведения анализа состояния конкуренции количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:

- выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также установления влияния любого из них на состояние конкуренции;

- количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом рынке.

Согласно письму от 28 мая 2013 года № 27/03/7323 Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области деятельность по транспортировке твердых коммунальных отходов в 2012 году на территории г.о. Тольятти осуществляли 6 хозяйствующих субъектов: 1) ООО «ЭкоВоз» (ИНН 63121214630); 2) ЗАО «ЭкоСфера» (ИНН 6323109334); 3) ООО «Бис» (ИНН 6321218948); 4) ООО «СУМ-Транс» (ИНН 6321138675); 5) МУП «Производственное объединение ком. Хозяйства г.Тольятти» (ИНН 6322023081); 6) МП г. Тольятти «Управляющая компания № 5» (ИНН 6322028611).

УФАС России по Самарской области также указано, что при определении состава хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке по транспортировке ТКО в г.о. Тольятти использовались данные, представленные в Региональном кадастре отходов производства и потребления Самарской области.

УФАС России по Самарской области письмом от 10 июня 2013 года № 5301/6 были направлены запросы указанным хозяйствующим субъектам (в том числе ЗАО «ЭкоВоз») о предоставлении сведений, необходимых для проведения анализа рынка услуг по транспортировке ТКО в 2012 году в г.о.Тольятти, в том числе сведения об объемах оказанных хозяйствующими субъектами услуг в натуральном и стоимостном выражении.

Хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов в г.о. Тольятти в 2012 году, были предоставлены необходимые документы и сведения, в том числе о хозяйствующих субъектах-конкурентах, оказывающих аналогичные услуги, среди которых: ООО ТП «Шмель», МУПП г.о.Тольятти «Экология», ЗАО «ЭкоВоз», ООО «Арсенал», ИП Рябченко П.Н., ИП Фадеев И.А., ООО «БиС», ООО «Эколайн», ООО «АвтоСан», ООО «Департамент ЖКХ», ООО «АВТОВАЗАГРЕГАТТРАНС», ОАО «АВТООВАЗТРАНС», ООО «Поволжские вторичные ресурсы».

По результатам анализа документов и сведений, представленных хозяйствующих субъектами, УФАС России по Самарской области установлено, что услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории г.о. Тольятти в 2012 году оказывали 6 хозяйствующих субъектов, имеющих специализированный автотранспорт для оказания данного вида услуг: МУПП г.о. Тольятти «Экология», ООО «СУМ-Транс», ЗАО «ЭкоСфера», ООО ТП «Шмель», ЗАО «ЭкоВоз», ООО «Экология».

УФАС России по Самарской области обоснованно указано на то, что количество выявленных хозяйствующих субъектов осуществляющих деятельность на исследованном товарном рынке основано на всей доступной информации, представленной в Региональном кадастре отходов производства и потребления Самарской области, а также в письме от 28 мая 2013 года № 27/03/7323 Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Кроме того, указанные сведения были расширены за счет информации, полученной от хозяйствующих субъектов, которые обладают информацией о субъектах- конкурентах, осуществляющих данный вид деятельности.

Пунктом 5.2 Порядка проведения анализа состояния конкуренции предусмотрено, что количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом рынке.

Таким образом, УФАС России по Самарской области в рамках определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг транспортировке твердых коммунальных отходов, были выявлены и учтены все хозяйствующие субъекты, действовавшие на товарном рынке в 2012 году в географических границах г.о. Тольятти.

Доводы ЗАО «ЭкоСфера» о том, что не учтена деятельность ОАО «ЗПБО» на указанном товарном рынке, судом первой инстанции не приняты по следующим основаниям.

Как следует из содержания письма от 15 января 2014 года № 11, ОАО «ЗПБО» оказало «транспортные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в количестве           7 384,98 куб.м на основании договора, заключенного между ОАО «ЗПБО» и ОАО «АВТОВАЗТРАНС».

Однако между ОАО «ЗПБО» и ОАО «АВТОВАЗТРАНС» заключен договор на оказание транспортных услуг от 09 февраля 2012 года. Пунктом 1.1 жтого договора установлено, что исполнитель (ОАО «ЗПБО») обязуется в установленные договором сроки выполнить транспортные услуги (работы) для ООО «ПППО», а заказчик (ОАО «АВТОВАЗТРАНС») осуществлять контроль за выполнением услуг (работ) и оплатить выполненные Исполнителем транспортные услуги (работы) в соответствии с условиями договора.

Следовательно, ОАО «ЗПБО» оказывает услуги по предоставлению транспортных средств (мусоровозов), в рамках договора на оказание транспортных услуг от 09 февраля 2012 года. При этом возможность оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов указанным договором не предусмотрена.

Кроме того, согласно приложению № 1 к договору от 09 февраля 2012 года представлен расчет цены на услуги, выполняемые ОАО «ЗПБО» для ОАО «АВТОВАЗТРАНС», в единицах измерения тарифа руб./ машиночас.

Письмом от 16 июля 2013 года № 251 ОАО «ЗПБО» сообщило, что оказывает услуги по переработке ТБО (твердых бытовых отходов). Кроме того, основным видом деятельности ОАО «ЗПБО» является обезвреживание ТБО с последующим направлением отходов, остающихся после переработки на пол и юны с целью захоронения.

Таким образом, имеющиеся документы и сведения не свидетельствуют о том, что ОАО «ЗПБО» являлся субъектом рынка по транспортировке ТКО в г.о. Тольятти в 2012 году. Следовательно, объем услуг, указанный в письме ОАО «ЗПБО» от 15 января 2014 года № 11, на которое ссылается ЗАО «ЭкоСфера», не может быть учтен при расчете ёмкости рынка по транспортировке ТКО, поскольку ОАО «ЗПБО» не осуществляет данный вид деятельности и не является субъектом рынка по транспортировке ТКО.

Ссылка ЗАО «ЭкоСфера» на письма ООО «ЭкоВоз» (ИНН 6321142706) от 20 января 2014 года и ООО «ГК «ЭкоВоз» (ИНН 6324015914) от 17 января 2014 года № 218/1 также не свидетельствует о недействительности оспариваемого приказа, поскольку в случае включения в ёмкость рынка по транспортировке ТКО в г.о. Тольятти в 2012 году представленных заявителем объемов указанных организаций, доля указанных субъектов незначительна по сравнению с долей ЗАО «ЭкоСфера», что не приведет к снижению доли ЗАО «ЭкоСфера» порогового значения, установленного для включения в Реестр.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа от 23 сентября 2013 года № 322 недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств дела несостоятельны, опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным сторонами, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка заявителя на неполноту анализа антимонопольным органом рынка  услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов необоснованна. Антимонопольным органом проведен полный анализ указанного товарного рынка в соответствии с требованиям законодательства о защите конкуренции. Сопоставление заявителем объема утилизации ТБО с объемом транспортировки ТКО является неправомерным, поскольку в силу причин технического характера реализуемая в г.о.Тольятти схема утилизации отходов предполагает образование непереработанных бытовых отходов (НБО), которые приравнены к категории промышленных отходов и не учитываются в рамках рынка услуг по размещению твердых коммунальных отходов в связи с размещением на других полигонах.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учета объемов оказанных услуг ООО «ЭкоВоз», ООО «ГК «ЭкоВоз» при определении емкости рынка транспортировки ГКО в 2012 году в г.о.Тольятти подлежит отклонению. Антимонопольным органом в ходе определения состава хозяйствующих субъектов, действовавших на рынке услуг по транспортировке ТКО, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Порядка проведения анализа состояния конкуренции установлено, что данные организации не осуществляют указанную деятельность. В письмах ООО «ЭкоВоз», ООО «ГК «ЭкоВоз», на которые ссылается заявитель, не указаны сведения о транспортировке именно ТКО. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которое осуществляет ведение Регионального кадастра отходов производства и потребления Самарской области, таких сведений не представило.

Ссылка общества на сведения об объеме транспортировки ТКО (257 865, 7952 куб.м) в г.о.Тольятти в 2012 году, представленные ООО «СУМ-ТРАНС» в письме от 25.07.2013 № 96, несостоятельна, поскольку надлежащими доказательствами о транспортировке указанного объема ТКО, не подтверждена. В то же время в ответе на запрос антимонопольного органа ООО «СУМ-ТРАНС» сообщило иной объем транспортировки ТКО в г.о.Тольятти в 2012 году – 227 974, 7952 куб.м.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, не опровергнув доводы антимонопольного органа, тогда как антимонопольным органом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его позиции по делу.

На основании изложенного решение суда от 19 марта 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года по делу №  А55-26192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

А.А.Юдкин