Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А55-2156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2014 года                                                                                           Дело №А55-2156/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» - до и после перерыва – Титовой Е.В. (доверенность от 21.05.2014 № 27),

представителя Отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский и Шигонский ГУ МЧС по Самарской области - до перерыва - Матиевского А.В. (доверенность от 08.05.2014 № 4909-2-1), после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - до перерыва – Нестеровой С.В. (доверенность от 26.12.2013 № 358), после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 - 28 мая 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский и Шигонский ГУ МЧС по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2014 года по делу № А55-2156/2014 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Октябрьская центральная городская больница», Самарская область, г. Октябрьск,

к Отделу надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский и Шигонский ГУ МЧС по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2013 года № 0574 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» (далее - больница, ГБУЗ Самарской области «Октябрьская центральная городская больница») обратилась в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным и отмене постановление от 25.12.2013 №0574 вынесенное Отделом надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск, м.р. Сызранский, Шигонский (далее - административный орган) о назначении административного наказания ГБУЗ Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.3-7).

Определением суда от 26.02.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - Министерство имущественных отношений Самарской области (т.1 л.д.80).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 по делу №А55-2156/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 25.12.2013 №0574 вынесенное Отделом надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск, м.р. Сызранский, Шигонский о назначении административного наказания ГБУЗ Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ (т.1 л.д.139-141).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-8).

Больница апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель больницы отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.05.2014 до 11 час. 25 мин. 28.05.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжение от 05.11.2013 №2054 (т.1 л.д.54-55), административным органом проведена внеплановая выездная проверка здания стационара Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Октябрьская центральная городская больница», расположенного по адресу: Самарская область, г.Октябрьск, ул.Ленина, 44.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2013 №2054 (т.1 л.д.51-53).

12.12.2013 административным органом в отношении ГБУЗ Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» составлен протокол №2709 об административном правонарушении (т.1 л.д.43-44).

Рассмотрев материалы дела, административным органом 25.12.2013 вынесено постановление №0574 по делу об административном правонарушении, которым  ГБУЗ Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.1 л.д.47-50).

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проверки нарушения:

ППР в РФ п.43 - Эвакуационное освещение на 1, 2, 3 этажах здания стационара не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

ППР в РФ п.36 - Пути эвакуации (коридоры) в здании стационара загромождены мебелью, цветами, оборудованием;

ППР в РФ п.36 - Самозакрывающиеся двери лестничных клеток в здании стационара зафиксированы в открытом положении;

Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст.83; ст.46 ФЗ №184; НПБ 110-03 п.12, НПБ 88-01 п.13.4 - Здание стационара, содержащееся в «Перечне зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы» не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по paдиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы;

СП 4.13130.2013 п.5.2.6; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №Г84 - Пищеблок не отделён от основного здания противопожарными стенами 2 типа или противопожарными перегородками 1 типа;

СП 4.13130.2013 п.5.2.6; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - Помещение вентиляционной камеры и кладовые не отделены от основного здания противопожарными стенами 2 типа или противопожарными перегородками 1 типа;

СП 1.13130.2009 п.5.2.26; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - Коридоры 1, 2, 3-го этажей здания (при длине коридора более 42 м) не разделены противопожарным и перегородками 2-го типа;

СП 1.13130.2009 п.4.4.4; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - В лестничных клетках размещено оборудование (радиаторы отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м. от поверхности площадок лестниц;

СП 1.13130.2009 п.4.2.5; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - Высота эвакуационного выхода наружу из правой лестничной клетки выполнена менее 1,9 м (фактическая высота 1,8 м);

СП 1.13130.2009 п.5.2.14; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - Ширина эвакуационных выходов в свету в здании стационара выполнена менее 1,2 м. (фактическая ширина выхода из левой части коридора 1 этажа здания наружу - 1,02 м. и 0,72 м., фактическая ширина центрального выхода с  этажа наружу -1,10м., фактическая ширина выхода в перегородке, разделяющей коридоры на 1-м и 2-м этажах здания - 1,12 м.);

СП 1.13130.2009 п.4.2.5; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - Ширина наружных дверей лестничных клеток в здании стационара выполнена менее ширины лестничных маршей (фактическая ширина выхода из левой лестничной клетки наружу - 1,0 м. при ширине лестничного марша 1,35; фактическая ширина выхода из правой лестничной клетки наружу - 1,0 м. при ширине лестничного марша 1,36);

СП 7.13130.2009 п.6.54, п.6.55; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - В местах пересечения воздуховодом противопожарных преград в здании стационара не установлены противопожарные клапаны;

СП 5.13130.2009 п.13.14.5; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - Прибор управления приёмно-контрольными пожарными приборами установлен в помещении без дежурного персонала, при этом не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности и состоянии технических средств в помещение с персоналом (фактически прибор управления приёмно-контрольными пожарными приборами установлен в палате);

СП 5.13130.2009 п.14.3; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - В помещениях здания стационара установлено по два точечных пожарных извещателя подключенных по логической схеме «И», не отвечающих требованиям п.13.3.3 (а, б, в) СП 5.13130.2009;

СП 3.13130.2009 п.4.1; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБ А на расстоянии 3м от оповещателя;

СП 3.13130.2009 п.4.2; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - Звуковые сигналы СОУЭ не во всех защищаемых помещениях обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума;

СП 3.13130.2009 п.3.3; Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; ст.46 ФЗ №184 - Световые оповещатели «Выход» на первом этаже здания стационара не включаются автоматически от командного импульса, формируемого автоматической пожарной сигнализацией.

Больница не согласилась с оспариваемым постановлением, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности. При этом частью 1 данной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, частью 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данных правонарушений является пожарная безопасность.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, а под нарушением требований пожарной безопасности, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закон №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной