Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А55-22779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этой части подлежат удовлетворению.

Ответчик во встречном иске просит обязать ООО «Комплитек» забрать со склада несогласованный и ненадлежащего качества товар по товарным накладным на возврат товара: от 10.12.2013 №1104 на сумму 34900,14 руб., от 10.12.2013 №1105 на сумму 5366,56 руб., от 10.12.2013 №1135 на сумму 76004,50 руб., от 10.12.2013 №1106 на сумму 46688 руб., от 10.12.2013 №1102 на сумму 11188,60 руб., ссылаясь на поставку несогласованного и некачественного товара.

В соответствии статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 475 ГКРФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В данном случае ответчик просит обязать истца забрать некачественный и не согласованный товар с его склада.

Суд первой инстанции правильно указал, что такой способ защиты права, нарушенного поставкой несогласованной или некачественной продукции, не предусмотрен названной нормой.

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты своего права. Удовлетворение заявленного иска при таких обстоятельствах не будет способствовать восстановлению его прав.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 указанного Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определяются в соответствии со статьями 475, 518 ГК РФ.

Применение названных норм разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18.

Стороны в п. 5.1  договора поставки закрепили положение, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется с соблюдением порядков и правил, установленных «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров повседневного потребления по количеству» от 15.06.1965 №П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.1966 №П-7 в части не противоречащей договору.

В качестве доказательства некачественности продукции   в материалы дела представлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товара, подписанные предпринимателем, менеджером заведующей складом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами поставки не согласованной и не качественной продукции по договору поставки от 29.12.2011 № 193.

В силу   пункта 16 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции и одновременно с этим вызвать для участия в продолжении приемки и составления акта представителя отправителя (пункт 17 Инструкции П-6).

При этом пунктом 17 А Инструкции П-6 предъявляются требования к уведомлению о вызове представителя.

Так, при обнаружении несоответствия по количеству в фактически поставленной продукции количеству, указанному в сопроводительных документах, за исключением случаев, указанных в разделе 7 договора, Покупатель приостанавливает приемку и осуществляет вызов представителя Поставщика телеграммой, телефонограммой, факсом в течение 24 часов с момента обнаружения данного несоответствия.

Поставщик в течение 48 часов с момента получения информации о вызове представителя направляет Покупателю ответ (в виде телеграммы, телефонограммы, факса) с указанием даты и времени прибытия представителя для совместной приемки. При неявке представителя Поставщика приемка продукции ведется с участием представителя общественности.

При выявлении излишек, недостач или пересортицы, Покупатель направляет Поставщику факсом акт приемки формы М-7 и (или) формы Торг-2 в течение 3 дней со дня его составления, а в течение 15 дней со дня поступления продукции на склад Покупателя, подлинник акта приемки формы М-7 и (или) формы Торг-2.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего представителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Если для участия в приемке продукции выделяется представитель общественности (пункт 20, подпункт «б» П-7 Инструкции), то в удостоверении указывается также дата и номер решения заводского, фабричного или местного комитета, которым предприятию выделен данный представитель. Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается. Для приемки продукции в выходные или праздничные дни удостоверение может быть выдано в последний предвыходной или предпраздничный день на каждый день в отдельности без указания конкретной партии продукции.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции П-7 удостоверение, выданное с нарушением правил настоящей Инструкции, является недействительным.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

В данном случае все представленные акты составлены в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, со ссылкой на судебную практику.

Данная судебная практика не имеет отношение к рассматриваемому спору и в ней рассматривалась иные обстоятельства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2014 года по делу № А55-22779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глухова Игоря Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова