Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А55-18298/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 20 Земельного кодекса, ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное пользование).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку доказательств регистрации права в спорном периоде ответчиком не представлено, уплата земельного налога является безосновательной.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное имущество является собственностью истца, а ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных законом или сделкой, для пользования данным имуществом, в связи с чем правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ общие начала и порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009).

В пункте 2 Правил предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в том числе: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка только в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 названных Правил (пункт 6 Правил).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Вводного закона № 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 13140/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой льготный размер арендной платы подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право.

Подавая заявление от предоставлении земельного участка в порядке переоформления, ответчик тем самым выразил желание переоформить право постоянного бессрочного пользования на право собственности.

Учитывая, что факт использования ответчиком земельного участка  судом установлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере 2% кадастровой стоимости спорного земельного участка в год.

Аналогичная позиция, соответствующая выводам, указанным в решении Высшего Арбитражного Суда от 16.08.2013 №ВАС-3889/13, изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 по делу №А55-23685/2012.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно не принял во внимание расчет неосновательного обогащения, представленный истцом на основании рыночной оценки стоимости земельного участка.

Вместе с тем, устанавливая размер  подлежащий взысканию, суд первой инстанции ошибочно при расчете стоимости за пользование земельным участком за 2012 год не применил коэффициент инфляции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 №697 внесены изменения в пункт 8 Правил №582, вступившие в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Коэффициент инфляции (Ки) на 2012 в размере 6% установлен  Федеральным законом от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013,2014 годов». Закон опубликован в «Российской газете» №275 от 07.12.2011 и вступил в законную силу с 01.01.2012.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка 27 046 694 руб., установленной постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473, и указанной в кадастровом паспорте  земельного участка, размер неосновательного обогащения из  расчета 2% за периоды 2009 – 2011 годы составляет  540 933 руб. 88 коп в год, и 45 077 руб. 82 коп. в месяц; в 2012 с учетом коэффициента инфляции - 6% составляет 573 389,91 руб. в год, 47 782,49 руб. в месяц, а за период с 01.06.2009 по 04.05.2012 года соответственно с учетом примененного коэффициента инфляции - 1 594 707,94 руб.

Судом установлено, что ответчик внес на расчетный счет УФК по Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) в качестве оплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101178:524 за период с 01.06.2009 по 08.08.2012 - 947 599 руб. 10 коп. платежным поручением № 049 от 06.11.2013 и за период с 09.08.2012 по 31.12.2013 – 1 148 786 руб. 60 коп. платежным поручением №993 от 25.11.2013, а всего 2 096 385 руб. 70 коп., что истцом не оспаривается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 01.06.2012, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.05.2009 истцом пропущен, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Вывод суда о том, что с учетом примененного судом срока исковой давности и внесенной ответчиком суммы платежа 2 096 385 руб. 70 коп., задолженность ответчика за использование земельного участка за период 01.06.2009 по 04.05.2012 отсутствует, является верным.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, со стороны ответчика имело место несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком.

По правилу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из уточненного судом апелляционной инстанции расчета (размера платы и помесячного начисления), и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ – 8,25% годовых, с учетом сроков и сумм фактической оплаты с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 25.11.2013 в сумме 339 393,42 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению в части произведенного судом первой инстанции расчета на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014, принятое по делу № А55-18298/2012 изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью