Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А65-2145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2014 года                                                                                   Дело № А65-2145/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

индивидуальный предприниматель Брайнин П.Л. не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брайнина Петра Леонидовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года по делу № А65-2145/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Брайнина Петра Леонидовича (ОГРНИП 313169014800039, ИНН 165800248280), Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 января 2014 года № 50-2014-37 по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брайнин Петр Леонидович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Брайнин П.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, ответчик, Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным и отмене постановления от 21 января 2014 года № 50-2014-37 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отсутствие вины в совершении вменяемого ему правонарушения, наличие разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Галии Кайбицкой, д.6а, с кадастровым номером 16:50:150309:4, разрешенный вид использования под торговые объекты.

На данном земельном участке находится объект недвижимости - здание торгового центра, кадастровый номер 16:50:150309:0:22, который также принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - комитет) в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведено обследование данного земельного участка в целях проверки соблюдения земельного законодательства.

В ходе обследования вышеуказанного земельного участка 10 декабря 2013 года комитетом установлено, что конфигурация объекта капитального строительства не совпадает с конфигурацией земельного участка. Так, фактически длина здания составляет 29,7 м, а ширина 21,9 м. Согласно правоустанавливающим документам длина земельного участка составляет 29 м, а ширина 21 м. Фактически занимаемая площадь здания составляет 650,4 кв.м. Также во время обмера комитетом выявлено, что путем строительства двух входных групп с западной стороны за границами отвода самовольно занята часть земельного участка из состава муниципальных земель площадью 24 кв.м. С южной стороны часть входной группы площадью 6 кв.м самовольно выстроена на придомовой территории, сформированной постановлением руководителя исполнительного комитета г.Казани от 29 октября 2008 года № 8128. С северной стороны часть входной группы площадью 11 кв.м. самовольно выстроена на земельном участке, сформированном постановлением руководителя исполнительного комитета г.Казани от 29 октября 2008 года № 8128.

По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 10 декабря 2013 года № 111, произведена фотосъемка места правонарушения, составлена карта-схема места правонарушения. Материалы по результатам обследования были переданы комитетом в Управление Росреестра по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия.

По результатам рассмотрения материалов в присутствии представителя предпринимателя 17 января 2014 года ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Республике Татарстан в отношении предпринимателя был составлен протокол №37об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан № 50-2014-34 21 января 2014 года заявитель был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан предпринимателю 21 января 2014 года также было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие состава правонарушения, поскольку здание было введено в эксплуатацию на основании ранее выданного разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем он не усматривает нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под самовольным занятием земельного участка понимается вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения, то есть пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статей 25, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в нарушение требований п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ допустил нарушение границ землепользования, а также путем строительства входных групп самовольно занял земельный участок ориентировочной площадью 41 кв.м и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ссылка заявителя на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2011 №RU16301000-127гр как на доказательство отсутствия факта правонарушения несостоятельна. Как следует из содержания данного документа (л.д. 27), разрешение на ввод в эксплуатацию по нему было дано в отношении объекта недвижимости - здания, общей площадью 574 кв.м. Между тем актом обследования земельного участка установлено, что фактически занимаемая площадь здания составляет 650,4 кв.м, то есть она выходит за пределы ранее предоставленного земельного участка.

Ввод построенного объекта в эксплуатацию в 2011 году не исключает возможности последующего изменения конфигурации и площади объекта недвижимости. Обратного заявителем не доказано.

Кроме того, во время обмера установлено, что путем строительства двух входных групп с западной стороны за границами отвода заявитель самовольно занял часть земельного участка из состава муниципальных земель площадью 24 кв.м, с южной стороны часть входной группы площадью 6 кв.м самовольно выстроена на придомовой территории, с северной стороны часть входной группы площадью 11 кв.м самовольно выстроена на земельном участке из состава муниципальных земель.

Заявителем не представлено доказательств, что строительство указанных входных групп было включено в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30 ноября 2011 года № RU16301000-127гр или что в установленном порядке получено в компетентных органах разрешение на строительство указанных входных групп и использование для таких целей муниципальных земель общего пользования.

Напротив, как указано в заявлении, после выявления административным органом вменяемого правонарушения, заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого зданием, что свидетельствует о фактическом признании им выявленных в ходе обмера несоответствий.

Статья 7.1 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава административного правонарушения, один из которых - самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком путем принятия мер для воспрепятствования доступа на него законных обладателей.

Другой - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, под которым понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов.

В рассматриваемом случае заявитель занял не принадлежащий ему земельный участок и использовал его при осуществлении предпринимательской деятельности, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, у предпринимателя имелась возможность для принятия мер по надлежащему оформлению прав на земельный участок, однако им такие меры предприняты не были. При этом наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю в этом, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, административным органом доказана и материалами дела подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела видно, что представитель заявителя участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. Определением от 17 января 2014 года заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении земельного законодательства, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом п. 18 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений