Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А65-8892/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении указывает, что документация должника, подлежащая передаче конкурсному управляющему должника, утрачена, находится в непригодном состоянии в связи с затоплением гаража.

Доказательства наличия у должника имущества, подлежащего передаче ответчиками заявителю в нарушении ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено.

Так как имеющимся в материалах дела документами подтверждается факт того, что имеющиеся у Солецкого В.И. бухгалтерские и иные документы должника, печати, штампы были переданы ответчиком конкурсному управляющему должника, а не передача иных документов вызвана объективными причинами, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие фактов бездействия ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на них обязанностей по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а равно вины ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сам факт непередачи ответчиками какого-либо документа конкурсному управляющему должника при отсутствии вины ответчика не является безусловным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств уклонения учредителя должника Клементьева Д.Г. от передачи конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, наличия у учредителя данной документации и имущества должника, равно как и не представлено доказательств обращения конкурсного управляющего с данными запросами в адрес Клементьева Д.Г., наличия причинно-следственной связи между бездействием Клеменьева Д.Г. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника.

Отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку в деле отсутствуют доказательства утраты или искажения бухгалтерской и иной документации в результате виновных действий Клементьева Д.Г.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в материалах дела также не имеется.

Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства выполнения всех мероприятий конкурсного производства, в том числе мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника, доказательства, свидетельствующих о невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судебная коллегия также отмечает, что установление факта недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов не свидетельствует о совокупности всех условий для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителей должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Солецкого В.И. и учредителя должника Клементьева Д.Г. по делу А65-8892/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Солецкого В.И. и учредителя должника Клементьева Д.Г. по делу А65-8892/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                           О.Н. Радушева