Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А55-25631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2014 года                                                                                Дело № А55-25631/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   03 июня  2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного Скрипник И.Р.,

от истца  - Радаева Л.В., доверенность от 15.05.2014,

от ответчика  - Мямин А.С., доверенность от 20.02.2013,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года

по делу  № А55-25631/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к Государственному автономному учреждению Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» (ОГРН 1096315003542, ИНН 6315856332), г. Самара,

третье лицо - открытое акционерное общество «МРСК Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара,

о взыскании 232 721 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»  (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» (далее - ответчик), о взыскании 232 721 руб. 42 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «МРСК Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети»

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года  по делу  № А55-25631/2013 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года  по делу № А55-25631/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними  договором энергоснабжения № 20-2046э от 01.01.2013, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) осуществляет поставку электрической энергии (мощности), для обеспечения производственной деятельности Потребителя (ответчика), урегулирует отношения по представлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощности) Потребителя, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.            Пунктом 3.1.4 стороны предусмотрели, что Потребитель производит оплату электрической энергии, мощности и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, в порядке, установленном разделом 4. Договора.          В соответствии с п. 3.2.5 Договора, Потребитель обязан выбирать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и в случаях, определенных нормами действующего законодательства РФ.

Разделом 4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде (календарный месяц) объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Для целей расчетов электрической энергии (мощности) применяется ценовая категория, выбранная потребителем в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период январь-июнь 2013 года, поставил ответчику электрическую энергию в объеме, определенном по приборам учета. Оплата за потребленный объем электрической энергии ответчиком произведена на основании выставленных истцом платежных документов исходя из первой ценовой категории в полном объеме. Объем поставленной - принятой электрической энергии сторонами не оспаривается.

Полагая, что первая ценовая категория для расчетов за потребленную электрическую энергию применяться не может, истец сделал перерасчет стоимости поставленной электроэнергии в период январь - июнь 2013 года, исходя из четвертой ценовой категории и потребленного объема, и с учетом внесенной платы, выставил счета на доплату за спорные периоды 2013 года, в общей сумме 232 721руб. 42коп.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что свои обязательства по оплате им исполнены в полном объеме на оснвоании выставленных истцом счетов и произведенных им расчетов.

Объем поставленной - принятой электрической энергии сторонами не оспаривается, спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между  сторонами за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования).

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1179 (далее по тексту - Правила № 1179).

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма исковых требований составляет разность между стоимостью электрической энергии определенной исходя из первой ценовой категории и стоимостью электрической энергии, определенной исходя из четвертой ценовой категории. Таким образом, спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Согласно позиции истца и третьего лица, исходя из императивных положений   п. 86, 97 Основных положений и п. 81 Основ ценообразования, первая ценовая категория не вправе была применяться при расчетах, поскольку  ответчик является потребителем, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, переданным территориальной сетевой организации по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом и вправе был выбрать между четвертой и шестой ценовыми категориями.

В силу п. 2.1.3 договора, истец обязан руководствоваться подписанными ответчиком и иными объектами электросетевого хозяйства, чьи электрические сети  и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам ответчика, актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сторон, определяющими место исполнения обязательств субъектами розничных рынков по настоящему договору.

По данным ОАО «МРСК Волги», энергопринимающие устройства ответчика присоединенных в точках поставки, содержащиеся в Договоре, а именно: ПС Солнечная Ф-71, присоединены к переданным по согласованию с Министерством энергетики РФ в аренду ОАО «МРСК Волги» объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до 01.01.2014 г. организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, модель договорных отношений, позволяющая территориальным сетевым организациям арендовать и оказывать услуги по передачи электрической энергии с использованием объектов «последней мили» прямо предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178 (далее по тексту – Основы ценообразования) установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В силу п. 81 Основ ценообразования, гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Также п. 81 Основ ценообразования предусмотрены отдельные особенности определения стоимости оказанных услуг, в частности, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 97 Основных положений, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Согласно п. 86 Основных положений, предельные уровни нерегулируемых цен