Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А55-21583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2014 года                                                                             Дело №А55-21583/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Аванесовой Е.А.,

при участии в заседании:

от ответчика– представитель Кузьмина Е.В. по доверенности от 12.02.2014,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  27 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа С» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014, принятое по делу №А55-21583/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (ОГРН 1046301036924)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа С» (ОГРН 1111327002115)

о взыскании 282 084 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа С» о взыскании  задолженности по договору аренды №4629 от 01.06.2012 в размере 81 154 руб. 23 коп.. пени по договору аренды за просрочку исполнения обязательств в размере 200 930 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Альфа С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» взыскана задолженность по договору аренды №4629 от 01.06.2012 года в размере 81 154 руб. 23 коп., пени по договору аренды за просрочку исполнения обязательств в размере 200 930 руб. 24 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 8 641 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.20.12 года между «АВТ-Дорстрой» (арендодатель) и ООО «Альфа С» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду часть нежилого здания - нежилое офисное помещение на 3-ем этаже, кабинет № 307 площадью 17, 00 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 22, для использования в качестве нежилых офисных помещений.

Стороны согласовали срок действия договора с 01.06.2012 года по 01.05.2013 года при этом, в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор, договор считается заключенным на неопределенный срок  (п.1.4. договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2012.

Договором стороны  предусмотрели, что арендная плата состоит из постоянной части арендной платы, которая составляет 5 100 рублей в месяц (оплата данной части арендной платы производится в порядке предоплаты до 5 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя) и переменной части арендной платы (участие в расходах за потребленную электрическую энергию, которые оплачиваются ежемесячно в течении 5-ти дней с момента подписания акта оказания услуг по аренде и выставления арендодателем счета-фактуры).

Пунктом 9.1. договора предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе любой из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 30 (тридцать) дней.

24.06.2013 года в адрес ООО «АВТ-Дорстрой» от ООО «Альфа С» поступило уведомление о расторжении договора, в связи с чем, договор аренды № 4629 от 01.06.2012 года считается расторгнутым с 24.07.2013 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 23.07.2013.

По своей правовой природе договор аренды помещения от 01.06.2012 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил, помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2012.

В соответствии с п. 3.1.5. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере и в порядке, согласованных сторонами в разделе 4 настоящего договора.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пунктам 4.1. - 4.6. договора арендная плата состоит из двух частей – постоянная (плата за пользование помещением) и переменная (участие в расходах за потребленную электрическую энергию). Переменная часть пересчитывается ежемесячно без изменения в течение года порядка ее расчета. Механизм исчисления арендной платы может изменяться не чаще, чем один раз в год. Сумма постоянной части арендной платы за пользование объектом составляет  5 100 руб. в месяц, в том числе НДС 18% исходя из расчета 300 руб. за 1 кв.м. Переменная часть арендной платы определяется исходя из расчета стоимости электроэнергии согласно расчета потребляемой мощности утвержденной сторонами, а в случае установки счетчиков учета потребленной электроэнергии согласно показаний счетчиков. Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы (п. 4.3. договора)  в порядке предоплаты до 5-го числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в том числе зачетом взаимной задолженности. Арендатор уплачивает переменную часть арендной платы (п. 4.4. договора)  ежемесячно в течение 5 дней с момента подписания акта оказания услуг по аренде и выставления арендодателем счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в том числе зачетом взаимной задолженности. Взаимозачет производится по  взаимному соглашению сторон по мере предъявления счетов.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил. Соглашений о взаимозачете в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено истцом 24.06.2013.

За период с 01.06.2012 по 23.07.2013 за пользование помещением по условиям договора подлежало оплате 70 083,86 руб. (постоянная часть арендной платы). Сумма переменной арендной платы за период срока аренды согласно представленным истцом актам составляет 11 070,37 руб. Выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 23.07.2013 в сумме 81 154,23 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции в соответствии с п. 7.2. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика пени в размере 200 930,24 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  установив факты пользования ответчиком нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате, обоснованно удовлетворил заявленные требования как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает величину начисленных пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Фактически ходатайство о применении указанной правовой нормы было заявлено  ответчиком лишь в апелляционной жалобе, то есть в суде апелляционной инстанции. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом возлагаются на ответчика.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, указанное требование не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы ответчика в обоснование необходимости (по его мнению) снижения размера неустойки не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимание, поскольку неисполнение условий договора является надлежащим основанием к возложению на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (неустойки), поскольку основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В