Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А55-21583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что после обращения истца с заявленным иском (27.09.2013) ответчиком (08.11.2013) в  Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения, относительно места нахождения юридического лица.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 31.01.2014, направленное ответчику по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 146, 147), а именно: 445004, г. Тольятти, ул. Малахитовая, 3 офис1, возвращено в арбитражный суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 149). Указанное определение также направлялось и по прежнему адресу: г. Тольятти,  ул. Транспортная 22-307, однако, также было возвращено в арбитражный суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 150).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ООО «Альфа С» и то, что на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению ответчик был извещен как по адресу, заявленному им в регистрирующий орган, так и по прежнему адресу, а также учитывая, что ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, суд не имеет оснований считать его не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств извещения контрагента по договору о наличии иного почтового адреса не представлено.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним также не представлено.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств нарушения сотрудниками почтовой организации Правил доставки почтовой корреспонденции заявителем не представлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не нарушив процессуальных прав последнего. Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, подтверждающие оплату долга либо опровергающие выводы суда первой инстанции.

 Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной. Основания для применения названной нормы в спорной ситуации отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано наличие вины истца в неисполнении арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2014, принятое по делу № А55-21583/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа С», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко