Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А65-20192/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2014 года                                                                              Дело А65-20192/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Блохина Дмитрия Романовича – представителя Юнусовой Д.А. (доверенность от 20.10.2013),

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Блохиной Ирины Анатольевны – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блохина Дмитрия Романовича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу № А65-20192/2013 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Блохина Дмитрия Романовича (ОГРНИП 304165632500027, ИНН 165600270591), Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г.Казань,

с участием третьего лица – индивидуального предпринимателя Блохиной Ирины Анатольевны, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании  незаконным отказа, изложенного в письме от 26.06.2013 № 12552/КЗИО, в реализации права на приобретение в собственность недвижимого имущества, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блохин Дмитрий Романович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.06.2013 № 12552/КЗИО, в реализации права на приобретение в собственность недвижимого имущества, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений этажа 1 № 196, № 197а, № 198, с № 200 по № 211, № 218 инвентарный номер 11965, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72 литер А, общей площадью 247,4 кв.м.

Определением суда от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Блохина Ирина Анатольевна, ИНН 165607972984.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года заявление предпринимателя удовлетворено частично, признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенный в письме от 26.06.2013 № 12552/кзио-исх, в реализации права на приобретение в собственность недвижимого имущества: нежилых помещений этажа 1: №№ 196, 197а, 198, с 200 по 211, 218, инвентарный номер 11965, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72, литер А, общей площадью 247,4 кв.м., как не соответствующий требованиям действующего законодательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой на принятое решение суда первой инстанции, в котором просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений этажа 1: № 196, № 197а, № 198, с № 200 по № 211, № 218 инвентарный номер 11965, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72 литер А, общей площадью 247,4 кв.м., принять в указанной части новый судебный акт, обязать Муниципальное казенное учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений этажа 1 № 196, № 197а, № 198, с № 200 по № 211, № 218 инвентарный номер 11965, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72 литер А, общей площадью 247,4 кв.м.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, 21.12.2005 Предпринимателем (арендатор) с Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани (арендодатель) заключен договор аренды городского имущества №6665-91 (т.1 л.д.9-13), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Казани: этажа 1 № 196, № 197а, №198, с № 200 по № 211, № 218 инвентарный № 11965 общей площадью 247,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 72, литер А, для организации торговли товарами народного потребления. Срок аренды по данному договору установлен с 21.12.2005 по 20.11.2008. Указанные нежилые помещения 21.12.2005 переданы арендатору согласно акту приема-передачи (т.1 л.д.14).

Предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 30.05.2013 (вх. № 10445/кзио-вх. от 04.06.2013) о реализации преимущественного права на выкуп вышеуказанных арендованных нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) (л.д.15-17).

Письмом от 26.06.2013 № 12552/кзио-исх (л.д.18-19) Комитетом отказано Предпринимателю в передаче в собственность арендуемых им нежилых помещений. Отказывая, Комитет в данном письме указал, что арендуемые предпринимателем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (ОАО «МЗС»). В связи с принятием помещений от ОАО «МЗС» в состав казны г. Казани и передачей от ОАО «МЗС» действующих договоров аренды Комитетом заключены дополнительные соглашения к договорам аренды нежилых помещений, расположенных по ул. Максимова, д. 31 и ул. Ю.Фучика, д. 2, оформленными между бывшим собственником и предпринимателем И.А. Блохиной о замене арендодателя. Комитет в своем письме также указал, что временное пользование арендатором недвижимым имуществом по указанным объектам было прекращено, соответственно, прервался срок непрерывности и нарушено одновременное соблюдение условий, при которых арендатор пользуется преимущественным правом выкупа в соответствии с положениями Закона.     В указанном письме Комитетом также сообщено, что  нежилые помещения по ул.Максимова, д.31 реализованы 31.05.2013 на открытых аукционных торгах по продаже размера ежемесячной арендной платы, в связи с чем Комитетом договор аренды, заключенный с предпринимателем И.А.Блохиной растрогнут с 30.05.2013.

Заявитель, полагая данный отказ Комитета не соответствующим Закону № 159-ФЗ, нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», изложенный в письме от 26.06.2013 № 12552/кзио-исх признан судом  первой инстанции незаконным.

Данные выводы суда первой инстанции участниками дела не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений этажа 1: № 196, № 197а, № 198, с № 200 по № 211, № 218 инвентарный номер 11965, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72 литер А, общей площадью 247,4 кв.м, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.07.2013 – в период спорных взаимоотношений) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества из муниципальной собственности согласно положениям Закона № 159-ФЗ может быть реализовано при соблюдении определенных условий.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, при применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств соблюдения заявителем  данного условия, наличия действующего на момент подачи соответствующего заявления в Комитет договора аренды недвижимого имущества, в котором ИП Блохин  Д.Р. выступает арендатором спорного имущества,  предпринимателем  не представлено.

Судом установлено, что   согласно договору аренды нежилого помещения №1603-Л от 01.10.2011, заключенного между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» и ИП Блохиной И.А. (третьим лицом по делу) последней на срок с 01.10.2011 по 31.08.2012 переданы в аренду спорные нежилые помещения, а именно: нежилые помещения 1 этажа №№ 196, 206, 207, 208, 209, 210, 210а, 218 общей площадью 258,3 кв.м., инвентарный номер 11965, расположенные по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, д. 72 (т.4 л.д.1-9). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2012 к данному договору аренды в качестве арендодателя выступает Комитет, площадь сдаваемых помещений уменьшена до 264,6 кв.м. После окончания срока действия договора аренды №1603-Л от 01.10.2011 (31.08.2012) арендные отношения Комитета и ИП Блохиной И.А. продолжены, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 2 от 29.11.2012 к данному договору (т.4 л.д.15). По результатам торгов по лоту № 34, проведенных 09.08.2013, между Комитетом и ИП Блохиной И.А. 21.08.2013 заключен договор аренды данных спорных нежилых помещений на три года до 21.08.2016.

Довод заявителя, изложенный в возражениях на отзыв, что ИП Блохиной