Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А55-29309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2014 года                                                                                Дело № А55-29309/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва Ивановой А.И., после - Новожиловой С.Н, с участием:

от индивидуального предпринимателя Антонова А.В. - представителя Акимовой Е.Н. (доверенность от 12 декабря 2013 года),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - представителя Скляр Т.В. (до перерыва, доверенность от 19 июля 2013 года), Шиховцовой Ю.Ю. (после перерыва, доверенность от 14.05.2014 №12-22/0015),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – представителя Русяевой М.В. (до перерыва, доверенность от 15 марта 2012 года), Капустиной Е.Н. (после перерыва, доверенность от 15.03.2012 №04/012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая - 02 июня 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова А.В.

на  решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2014 года по делу № А55-29309/2013 (судья Медведев А.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Анатолия Викторовича, (ОГРН 307632003000151, ИНН 632209760179), Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов Анатолий Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Антонов А.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 16 августа 2013 года № 15-49/36, в части привлечения ИП Антонова А.В. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); решения № 03-14/24706с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на представление налоговому органу оригиналов документов на территории налогоплательщика в установленные сроки.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 мая 2014 года объявлялся перерыв до 15 час 10 мин 02 июня 2014 года, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 02 июня 2014 года.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ИП Антонова А.В. ИНН 632209760179 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года.

В ходе проверки налоговым органом ИП Антонову А.В. выставлены требования на представление документов от 19 сентября 2012 года № 16-28/112 и от 09 октября 2012 года № 16-28/112. При этом в требованиях указано, что истребуемые документы представляются в виде заверенных копий.

В соответствии с требованием от 19 сентября 2012 года № 16-28/112 предпринимателю необходимо было в течение 10 дней предоставить в налоговый орган документы за период 2009-2010 годы, в т.ч. расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы, книги учета доходов и расходов, счета-фактуры, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, журнал кассира-операциониста, договора аренды и другие документы по предпринимательской деятельности. В требовании указаны проверяемый период, за который истребуются документы, наименование документов, срок их представления (в течение 10 дней со дня вручения требования).

Требование от 19 сентября 2012 года №16-28/112 вручено лично ИП Антонову А.В. 19 сентября 2012 года. Срок представления документов – 03 октября 2012 года.

В соответствии с требованием от 09 октября 2012 года №16-28/112 налогоплательщику необходимо было предоставить счета-фактуры и документы, подтверждающие продажу и покупку легкового автомобиля. В данном требовании счета-фактуры затребованы с указанием конкретных номеров, дат, наименованием контрагента.

Требование от 09 октября 2012 года №16-28/112 вручено 09 октября 2012 года представителю налогоплательщика Цюбик О.Ю. по доверенности 63 АА 0391707 от 27 января 2011 года. Срок представления документов – 23 октября 2012 года.

ИП Антоновым А.В. по выставленным требованиям 29 октября 2012 года (с нарушением сроков, установленных ст. 93 НК РФ) в налоговый орган по реестрам предоставлены оригиналы документов за 2009 год и за 2010 год в общем количестве 625 документов. Данные документы возвращены предпринимателю 31 мая 2013 года.

Истребуемые налоговым органом заверенные копии документов ИП Антоновым А.В. не представлены.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 12 июля 2013 года № 15-40/36.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от 16 августа 2013 года № 15-49/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП Антонов А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 125 000 руб. за непредставление в установленный срок документов, а так же начислены пени в сумме 2 941 руб. Итого общая сумма доначислений по решению составила: 127 941 руб.

В соответствии п. 3 ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 НК РФ решение от 16 августа 2013 года № 15-49/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Антоновым А.В. было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области № 03-14/24706@ от 10 октября 2013 года, решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Антонова А.В. - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Антонова А.В. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оригиналы всех документов были предоставлены проверяющему сотруднику инспекции на территории налогоплательщика в соответствии с полученным требованием от 19 сентября 2012 года №16-28/112. На протяжении периода с 25 сентября 2012 года по 26 октября 2012 года инспектор осуществлял их проверку. В ходе ознакомления с оригиналами проверяемых документов выставлено требование от 09 октября 2012 года № 16-28/112. Оригиналы документов по требованию от 09 октября 2012 года № 16-28/112 предоставлены в установленный срок, что подтверждается результатами проведенной проверки этих документов и отсутствием нарушений. По окончании этого периода по просьбе инспектора выборочно оригиналы документов предоставлены на территорию налогового органа с составлением соответствующего реестра передаваемых документов от 29 октября 2012 года. По утверждению заявителя, наличие данного реестра не означает, что ранее эти документы не были представлены для осуществления проверки. После возобновления проверки, ранее изученные оригиналы документов выборочно представлены вновь назначенному инспектору по реестру. Данный факт инспектором не сочтен за нарушение.

Выездная налоговая проверка 06 мая 2013 года была возобновлена. Вновь назначенный инспектор с целью написания акта попросила налогоплательщика предоставить на территорию налогового органа ранее изученные выборочно оригиналы документов, что, как указывает ИП Антонов А.В., им было сделано. С целью сохранности был так же составлен реестр передаваемых оригиналов документов. Также налогоплательщик указывает на п. 6 ст. 108 НК РФ.

ИП Антонов А.В. считает, что совершил действия, направленные на исполнение требования инспекции, и не исполнил его в срок, по причинам объективного характера.

В соответствии с пп.6 п.1 и п.5 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п.12 ст.89 НК РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Согласно ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

В п.1 ст.126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2008 года по делу № 15333/07 указано, что по смыслу статей 88 и 93 НК РФ требование о представлении необходимых для проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

Из содержания статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклоняется от представления документов.

ИП Антонов А.В. ссылался на то, что требование, в котором запрашиваемые документы не конкретизированы и не указано их количество, является необоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, поскольку в требованиях о представлении документов от 19 сентября 2012 года № 16-28/112 и от 09 октября 2012 года №16-28/112 в достаточно определённо указаны необходимые для проверки документы с указанием временного периода, за который истребуются документы (2009-2010 годы), наименования документов, а также срок их представления (в течение 10 дней со дня вручения требования). При направлении требования инспекция не располагала информацией о том, какие конкретно документы (в т.ч. признаваемые по правилам бухгалтерского учета первичными документами) и когда оформлены налогоплательщиком при осуществлении тех или иных хозяйственных операций, равно как и о видах таких операций, в связи с чем налоговый орган не мог указать в требовании конкретное наименование каждого истребованного документа, их реквизиты и количество.

То обстоятельство, что заявителю было понятно требование о предоставлении документов, подтверждается самим фактом представления необходимых для проверки документов 29 октября 2012 года.

Заявитель указывает, что для предоставления в 10-дневный срок запрошенных инспекцией надлежащим образом заверенных копий документов ИП Антонову А.В. объективно требовался больший срок в связи со значительным объемом истребованных документов (количество предоставленных документов составило 625 штук). ИП Антонов А.В. совершил действия, безусловно, направленные на исполнение требования инспекции, и не исполнил его в срок, по причинам объективного характера.

Данный довод суд первой инстанции правомерно не принял.

В соответствии со ст.93 НК РФ, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемте документы в течение 10 дней, в течение дня, следующего за днем получения требования о предоставлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности предоставления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемте документы не могут быть представлены в установленные сроки.

ИП Антонов А.В. не уведомил о сроке, в течение которого