Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А72-7240/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2014 года                                                                                    Дело №А72-7240/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Обувьбыт» – представитель Мишутина М.А. по доверенности от 20.11.2013 г.,

от ИП Замальдинов И.Д.– представитель Ильин А.В. по доверенности от 06.06.2013 г.,

от Кизирбозунц Г.М. – представитель Каримова Г.Р. по доверенности от 16.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  29 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2014 года, принятое по делу № А72-7240/2013 (судья Черланова Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» (ОГРН 1117325005280, ИНН7325106179), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Замальдинову Ильгизу Джаудятовичу (ОГРНИП 309732634300042, ИНН 732603864059), г. Ульяновск

об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже объекта

по иску индивидуального предпринимателя Ананьиной Людмилы Алексеевны (ОГРНИП 304732732200025), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Замальдинову Ильгизу Джаудятовичу (ОГРНИП 309732634300042, ИНН 732603864059), г. Ульяновск

о признании объекта самовольным строением, обязании демонтировать строящийся объект недвижимости

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Замальдинову Ильгизу Джаудятовичу (ОГРНИП 309732634300042, ИНН 732603864059), г.Ульяновск

о демонтаже самовольного строения

третьи лица:

- Администрация Муниципального образования город Ульяновск

-Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска

- Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

- Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал"

- Муниципальное унитарное предприятие «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска»

- Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г. Ульяновска

- Кизирбозунц Григорий Мартуниевич

- Канин Павел Александрович

- Шелудченко Ольга Леонидовна

- общество с ограниченной ответственностью «СОЧИ»

- общество с ограниченной ответственностью «Алкомаркет Градус»

- общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР»

- Городской комитет по регулированию цен и тарифов

- Ульяновская региональная общественная организация «Центр ремесел»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» и Индивидуальный предприниматель Ананьина Людмила Алексеевна обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Замальдинову Ильгизу Джаудятовичу (с учетом уточнений иска Обществом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании объекта самовольным строением, об устранении препятствия в пользовании имуществом, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21-23, обязании демонтировать объект, строящийся с западной стороны трехэтажного здания с кадастровым номером 73:24:041612:036:0123640001, литера А2, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 21-23 за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Делу был присвоен номер № А72-7240/2013. 

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Замальдинову Ильгизу Джаудятовичу об обязании произвести за свой счет демонтаж возводимого объекта (одноэтажный пристрой), строящегося с западной стороны трехэтажного здания с кадастровым номером 73:24:041612:036:0123640001, литер А2, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21-23

Делу был присвоен номер № А72-11969/2013.

Определением суда от 23.10.2013 г. дела № А72-11969/2013 и № А72-7240/2013 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2013 г., от 10.07.2013 г., от 05.08.2013 г., от 23.10.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Муниципального образования город Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал», Кизирбозунц Григорий Мартуниевич, Канин Павел Александрович, Шелудченко Ольга Леонидовна, общество с ограниченной ответственностью «СОЧИ», общество с ограниченной ответственностью «Алкомаркет Градус», общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР», Городской комитет по регулированию цен и тарифов, Ульяновская региональная общественная организация «Центр ремесел».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2013 г. была уточнена организационно-правовая форма ответчика, надлежащим ответчиком признан индивидуальный предприниматель Замальдинов Ильгиз Джаудятович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» удовлетворены.

Суд обязал Индивидуального предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» имуществом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21-23, путем демонтажа за свой счет объекта, возведенного с западной стороны трехэтажного здания (литер А2, кадастровый номер 73:24:041612:036:0123640001), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С Индивидуального предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29 760 руб., расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ананьиной Людмилы Алексеевны,  Администрации города Ульяновска о признании объекта самовольным строением, сносе самовольного строения оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Обувьбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица Кизирбозунц Г.М. полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Обувьбыт», ИП Ананьиной Л.А., Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации г.Ульяновска, и третьим лицам принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: здание (Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, Б, Б1) и помещения в них, расположенные на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21-23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2014 (том 5, л.д. 61-70).

Судом установлено, что земельный участок площадью 2 616 кв.м, являющийся муниципальной собственностью, на котором расположены вышеуказанные здания и помещения, по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21-23, предоставлен истцам ООО «Обувьбыт» и ИП Ананьиной Л.А. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.03.2010 г. № 24-4-014954.

Срок договора аренды с 08.02.2010 по 31.03.2015.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.03.2010 г. № 24-4-014954, Замальдинову И.Д. предоставлялся в аренду земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21-23 (том 1, л.д. 27-30).

Земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21-23, обременен охранной зоной канализации площадью 451,4 кв.м, обременение зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2010 (том 1, л.д. 77-78, 136). Канализационные сети проходят по двору общего пользования, вдоль возведенного строения.

19 октября 2009 года между Комитетом по управлению городским имуществом г.Ульяновска, Муниципальным предприятием «Обувьбыт» (правопредшественник ООО «Обувьбыт») и Замальдиновым И.Д. было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.02.2014 право собственности Кизирбозунц Г.М. на помещения, расположенные в указанном здании зарегистрировано 22.12.2011 и 18.05.2012, прежним собственником спорного имущества являлся ответчик.

В 2013 году во дворе спорной территории по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 21-23,  Замальдинов И.Д. возвел строение, примыкающее к пристрою литер А2, с западной стороны.

Ссылаясь на то, что возведенное строение нарушает права истцов, что препятствует эксплуатации недвижимости, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Свои требования ООО «Обувьбыт» основывает на положениях статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Истцы ИП Ананьина Л.А. и администрация города Ульяновска основывают свои исковые требования на положениях статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемом случае защите подлежит нарушенное или оспариваемое право или законный интерес при наличии реальной угрозы нарушения такого права (законного интереса).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий