Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А65-30191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июня 2014 года                                                                                      Дело № А65-30191/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан – Крайновой С.Г. (доверенность от 14.01.2014 № 31/1),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу              № А65-30191/2013 (судья Мусин Ю.С.),

по заявлению Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061665000660, ИНН 1603004737), Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

о признании незаконным решения от 18 сентября 2013 года № 06-200/2013,

УСТАНОВИЛ: 

Совет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.09.2013 по делу № 06-200/2013 (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу № А65-30191/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение Управления Федеральной  антимонопольной  службы по Республике Татарстан от 18.09.2013 по делу № 06-200/2013 недействительным и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л.д. 93-98).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 103-105).

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2013 № 01/156-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проведена плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства Советом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе изучения решений Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, инспекцией Татарстанского УФАС России установлено, что Советом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан принято решение от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан».

Комиссией Татарстанского УФАС России в целях всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу № 06-200/2013 в адрес Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан направлен соответствующий запрос.

В ответ Совет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан пояснил, что Решение Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2012 №132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан» принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Законом Республики Татарстан от 28.07.2004 № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республики Татарстан», Уставом Аксубаевского муниципального района, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11.02.2012 № 99 «Об определении размера арендной платы за государственное имущество Республики Татарстан в целях повышения доходности от передачи в аренду государственного имущества Республики Татарстан».

Совет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан отметил, что вышеуказанное решение направлялось на проверку в Прокуратуру Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан предоставлена копия решения от 03.09.2013 № 177 «О внесении изменений в Решение Совета Аксубаевского муниципального района от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан», исключающее пункт 5.2 раздела 5.

Исходя из вышеизложенного антимонопольный орган сделал вывод, что в действиях Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в принятии решения от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Данный вывод антимонопольным органом сделан исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции, Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Решения от 15.11.2012 №132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан», предоставляется льгота в размере 50 процентов от рыночной стоимости по арендной плате за объекты недвижимости, находящиеся в собственности Аксубаевского муниципального района, при передаче их в аренду организациям, финансируемых из бюджетов различных уровней более чем на 50 процентов, общественным организациям и негосударственным образовательным учреждениям, имеющим государственную аккредитацию.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По мнению антимонопольного органа, установление льготы в размере 50 процентов от рыночной стоимости по арендной плате за объекты недвижимости, находящиеся в собственности Аксубаевского муниципального района, при передаче их в аренду организациям, финансируемых из бюджетов различных уровней более чем на 50 процентов, общественным организациям и негосударственным образовательным учреждениям, имеющим государственную аккредитацию, ставит вышеуказанные организации и учреждения в преимущественное положение по отношению к предприятиям и организациям иных форм собственности, что может привести к дискриминационным условиям деятельности хозяйствующих субъектов, работающих на одном товарном рынке, но финансируемых из различных бюджетов, и, как следствие, к ограничению конкуренции между ними.

Усмотрев в действиях Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан выразившихся в принятии решения от 15.11.2012 года №132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан» признаки нарушения антимонопольного законодательства, решением от 18.09.2013 антимонопольный орган признал указанные действия заявителя нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (л.д.22-25).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет государственные или муниципальные преференции как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции названных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает упомянутым органам предоставлять государственные или муниципальные преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 этого Закона (статьи 19, 20).

В свою очередь, статья 19 Закона о защите конкуренции допускает возможность предоставления государственных и муниципальных преференций на основании правовых актов соответствующих органов, но в прямо названных этим Законом целях и при получении предварительного письменного

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А65-24572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также