Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А65-30191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласия антимонопольного органа.

Определенный статьей 20 Закона о защите конкуренции порядок обращения за получением этого согласия требует приложения проекта акта о предоставлении преференции и информации о хозяйствующем субъекте, которому имеется намерение ее предоставить: нотариально заверенные копии его учредительных документов, сведения за два предшествующих года о видах осуществляемой деятельности, наименовании и объеме реализованных товаров, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, состав группы лиц, в которую данный хозяйствующий субъект входит.

Таким образом, исходя из сферы регулирования Закона о защите конкуренции, а также понятия, оснований и порядка предоставления государственных и муниципальных преференций к ним в любом случае не могут быть отнесены меры, равным образом улучшающие положение всех тех хозяйствующих субъектов одного или нескольких товарных рынков, чье положение может быть улучшено без нарушения требований законодательства (пункт 5 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

Также не подпадают под понятие преференций положения нормативных актов, действующие в отношении неопределенного круга лиц, если не будет доказано, что их применение фактически приводит к избирательному предоставлению льгот по произвольному усмотрению органов власти лишь отдельным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке.

Такое толкование норм антимонопольного законодательства в частности изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4290/12.

С учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств лежит на антимонопольном органе.

Как следует из пункта 5.2 решения Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан», предоставляется льгота в размере 50 процентов от рыночной стоимости по арендной плате за объекты недвижимости, находящиеся в собственности Аксубаевского муниципального района, при передаче их в аренду организациям, финансируемых из бюджетов различных уровней более чем на 50 процентов, общественным организациям и негосударственным образовательным учреждениям, имеющим государственную аккредитацию.

К организациям, полностью или частично финансируемым из бюджетов различных уровней, с учетом положений бюджетного законодательства, относятся  государственные или муниципальные учреждения, образованные в форме автономного, бюджетного или казенного учреждения.

Порядок финансового обеспечения государственных и муниципальных учреждений регулируются специальными законами (статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях», статья 9.2 Закона «О некоммерческих организациях», и др.).

Указанные организации создаются в целях осуществления полномочий органов государственной власти, местного самоуправления в определенных сферах (образование, здравоохранение, культура, наука, социальная защита и др.) на основании государственного (муниципального) задания. Учреждения не вправе отказываться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансирование указанных учреждений осуществляется с учетом сформированного и доведенного до указанных учреждений задания.

Термин «государственная аккредитация» раскрывается в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу положений статьи 90 указанного закона государственная регламентация образовательной деятельности осуществляется путем лицензирования образовательной деятельности, государственной аккредитации образовательной деятельности и государственного контроля в сфере образования.

Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями (статья 92 Закона об образовании в Российской Федерации).

В настоящее время в Российской Федерации утверждены Федеральные государственные стандарты общего образования, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования (в т.ч. по направлениям подготовки  бакалавриата, специалитета и магистров).

Таким образом, вся деятельность в сфере образования подлежит лицензированию, а аккредитации подлежит только образовательная деятельность, осуществляемая в соответствии с государственными обязательными стандартами.

В соответствии со статьей 8 Закона об образовании в Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан приняты Постановление от 17.12.2007 № 721 «О введении нормативов финансирования общеобразовательных учреждений Республики Татарстан» и Постановление от 30.12.2013 № 1096 «О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан».

В соответствии с указанными актами одним из основных условий финансирования деятельности образовательных организаций из бюджета Республики Татарстан является соответствие оказываемых указанными организациями услуг соответствующим государственным образовательным стандартам. Подтверждением соответствия образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, как указывалось выше, является государственная аккредитация.

Возможность взимание с обучающихся дополнительной платы за оказание образовательных услуг в пределах государственного образовательного стандарта по соответствующим направлениям, сверх утвержденных нормативов финансирования, не предусмотрено.

В силу положений статьи 99 Закона об образовании в Российской Федерации, частные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, также могут получать финансовые средства из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в виде субсидий на возмещение затрат.

Из совокупности вышеприведенных нормативных актов и исходя из буквального толкования пункта 5.2 Решения Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан  следует, что под образовательными организациями, имеющими государственную аккредитацию, которым в соответствии с указанным решением предоставлена льгота по уплате арендной платы, следует понимать только те образовательные организации, через которые, в соответствии со статьей 5 Закона об образовании в Российской Федерации реализуются государственные гарантии на получение общедоступного и бесплатного в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего, среднего профессионального и высшего образования.

Таким образом, все образовательные организации, через которые, в соответствии со статьей 5 Закона об образовании в Российской Федерации реализуются государственные гарантии на получение общедоступного и бесплатного в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего, среднего профессионального и высшего образования, вне зависимости от форм собственности, источников финансирования, на основании Решения Совета Аксубаевского муниципального района РТ вправе претендовать на 50% льготу по уплате арендной платы.

Кроме этого, указанным решением аналогичная льгота предоставлена организациям на 50% и более финансируемым из бюджета.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, в силу которых финансирование из бюджета осуществляется в виде финансового обеспечения государственного (муниципального) задания, формируемого в целях осуществления полномочий органов государственной власти, местного самоуправления в определенных сферах, указанная льгота распространяется на все автономные, бюджетные и казенные учреждения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ антимонопольный орган не представил доказательств, что такая льгота может поставить в неравные условия участников конкретного товарного рынка в зависимости от источников финансирования.

Антимонопольный орган не представил доказательств того, что на данном товарном рынке имеются организации, выполняющие государственное (муниципальное) задание, без получения финансирования из соответствующего бюджета.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод антимонопольного органа, что организации, оказывающие услуги по обучению водителей транспортных средств могут быть поставлены в неравные условия в зависимости от наличия либо отсутствия государственной аккредитации, либо от источников финансирования.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 образование для взрослых и прочие виды образования (в т.ч обучение водителей) отнесено в другую подгруппу образовательной деятельности (80.4) и данная деятельность не подлежит государственной аккредитации. Кроме этого, указанная деятельность не относится к публичным полномочиям и в этой сфере деятельности не формируется государственное или муниципальное задание.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод антимонопольного органа, что организации, получившие денежные средства в рамках выполнения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд могут необоснованно претендовать на льготу.

Выполнение публично-правовым образованием обязанности по оплате поставленного товара, оказанной услуги, не означает финансирование такой организации из соответствующего бюджета.

Вывод антимонопольного органа о том, что пункт 5.2 решения заявителя противоречит антимонопольному законодательству, основан исключительно на предположениях, не подтвержден материалами дела. Антимонопольный орган не изучил соответствующие товарные рынки и не выявил хозяйствующие субъекты (круг субъектов), которым может быть предоставлена незаконная преференция решением заявителя.

Такие доказательства не представлены и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что антимонопольный орган не доказал, что пункт 5.2 Решения Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 15.11.2012 № 132 «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан» предоставляет незаконные преференции отдельным хозяйствующим субъектам на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, либо иным образом приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные Советом Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу №А65-30191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         А.А. Юдкин

Е.И. Захарова