Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А55-965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июня 2014 года                                                                                        Дело № А55-965/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – Смирновой Е.А. (доверенность от 26.03.2014 №  3572/4),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Калинка - 95» - Артамоновой Е.А. (доверенность от 27.01.2014),

представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чапаевская центральная городская больница» - Рублевой Н.В. (доверенность от 04.06.2014),

представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская городская клиническая больница № 3» - Козловой Е.Н. (доверенность от 03.06.2014 № 56),

представителя общества с ограниченной ответственностью «АВК» - Петрушенко А.В. (доверенность от 01.03.2014),

представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская городская клиническая больница № 4» - Мавриной А.В. (доверенность от 10.01.2013),

представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камышлинская центральная районная больница» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Главного управления организации торгов Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года по делу № А55-965/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ОГРН 1107746818970, ИНН 7736622807), г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью «Калинка - 95» (ИНН 6319038169), г. Самара,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камышлинская центральная районная больница», Самарская область, с. Камышла,

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чапаевская центральная городская больница», Самарская область, г. Чапаевск,

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская городская клиническая больница № 3», г. Самара,

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская городская клиническая больница № 4», г. Самара,

Главное управление организации торгов Самарской области, г. Самара,

о  признании незаконными решения от 26 декабря 2013 года № 1235-10077-13/4, предписания от 26 декабря 2013 года № 1235-10077-13/4,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее –заявитель, общество, ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, Самарское УФАС России) от 26.12.2013 № 1235-10077-13/4, а также признании незаконным предписания Самарского УФАС России по жалобе от 26.12.2013 № 1235-10077-13/4 (т.1 л.д. 7-9, 31).

В качестве второго заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калинка - 95».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судом привлечены, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камышлинская центральная районная больница», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чапаевская центральная городская больница», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская городская клиническая больница № 3», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская городская клиническая больница № 4», Главное управление организации торгов Самарской области (т.1 л.д.65).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2014 года по делу № А55-965/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26.12.2013 № 1235-10077-13/4, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд признал незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26.12.2013 № 1235-10077-13/4, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т.1 л.д. 133-137).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д. 3-5).

ООО «АВК» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камышлинская центральная районная больница» и  Главного управления организации торгов Самарской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Калинка - 95» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «АВК» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чапаевская центральная городская больница» отклонил апелляционную жалобу.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская городская клиническая больница № 3» отклонил апелляционную жалобу.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская городская клиническая больница № 4» отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 ООО «АВК» подана заявка на участие в открытом конкурсе по определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году, которая зарегистрирована заинтересованным лицом в журнале регистрации под номером 963.

18.12.2013 комиссией Управления организации торгов Самарской области проведено рассмотрение заявок на участие в конкурсе, в результате которого к участию в конкурсе допущены ООО «АВК» и ООО «Калинка-95».

В тот же день по результатам проведенной оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО «АВК» признано победителем конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок от 19.12.2013 № 0142200001313011903-П3).

20.12.2013 ООО «Калинка-95» подана жалоба в Самарское УФАС России на действия заказчика и уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения данной жалобы Самарским УФАС России вынесено решение от 26.12.2013 № 1235-10077013/4 (т.1 л.д.12-13, 35-37), согласно которому жалоба ООО «Калинка-95» признана обоснованной и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, согласно которому заказчику предписано не заключать контракт с ООО «АВК», а конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок № 0142200001313011903-П2 от 18.12.2013, протокол оценки и сопоставления заявок № 0142200001313011903-П3 от 19.12.2013, а также рассмотреть заявки участников размещения заказа заново с учетом решения комиссии Самарского УФАС России от 26.12.2013.

Как следует из буквального содержания решения по жалобе ООО «Калинка-95» Самарским УФАС России сделан вывод о том, что ООО «АВК» представлены в составе заявки недостоверные сведения относительно стажа работы бухгалтера заявителя – Безруковой Е.А., поскольку указан общий стаж работы 10 лет, а стаж работы по профилю занимаемой должности – 12 лет.

ООО «АВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) (действующего в спорный период) участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участника в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Согласно п.п. 4 и 5 таблицы 2 «Квалификационный состав» приложения к конкурсному предложению по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» участникам размещения заказа в заявке следовало указать общий стаж работы сотрудников и стаж по профилю занимаемой должности.

Из пункта 3 таблицы 2 «Квалификационный состав» заявки ООО «АВК» следует, что общий стаж бухгалтера Безруковой Е.А. составляет 10 лет, а стаж работы по профилю занимаемой должности – 12 лет.

Под недостоверными сведениями в рамках положений Закона о размещении заказов, которые могут явиться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, следует понимать такие сведения, которые не соответствует действительности и реально могут свидетельствовать о стремлении участника размещения заказа сознательно ввести в заблуждение конкурсную комиссии относительно фактов, указанных в заявке.

Анализ представленных обществом сведений относительно стажа бухгалтера позволяет суду сделать вывод о том, что представленные ООО «АВК» сведения не отвечают признакам недостоверности и не могут каким-либо образом отражаться на квалификации участника размещения заказа в целом и квалификации его должностных лиц в частности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6  настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правильно указал, принимая во внимание, что сведения о стаже работы бухгалтера ООО «АВК» относятся в соответствии с конкурсной документацией к таблице № 2 «Квалификационный состав» приложения к конкурсному предложению по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса», у Самарского УФАС России отсутствовали правовые основания для проведения проверки в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Закона о размещении заказов участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Таким образом, при проведении процедуры рассмотрения жалобы одного из участников размещения заказа не должны нарушаться права и законные интересы других участников, в частности, на представление возражений на жалобу.

На основании части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

При этом на антимонопольный орган возложена обязанность надлежащим образом уведомить других участников размещения заказа о месте и времени рассмотрения жалобы, а также о факте ее поступления с использование официального сайта в сети Интернет.

Согласно