Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А65-29155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arb1tr.ru, e-ma1l: 1nfo@11 aas.arb1tr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июня 2014 года                                                                               Дело № А65-29155/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     06 июня  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алекс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 по делу № А65-29155/2013 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс»  (ИНН 1659061430), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: 1.открытое  акционерное  общество «Генерирующая компания», г. Казань,

2.общество с ограниченной ответственностью  «Интеко», г. Казань,

3.«Учебный центр» Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан,

г. Казань,

4.открытое  акционерное  общество «Казанская Теплосетевая Компания», г. Казань,

о признании незаконными решения и предписания, протокола  и постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее–заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  незаконными решения по делу №05-105/2013 от 29.10.2013 и  предписания по делу №05-105/2013 от 29.10.2013 № РБ-05/13651, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган); о признании  незаконными и отмене, принятых на  основании решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан протокола от 21.11.2013 №А05-1164/2013, протокола и постановления от 21.11.2013 № А05-1165/2013, постановления  № 05-1165/2013 от 09.01.2014 (т.1,л.д.3-7).

          Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц (далее - третьи лица), не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  были привлечены ОАО «Генерирующая компания», ООО «Интеко», «Учебный центр» Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан, ОАО «Казанская Теплосетевая Компания».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 (т.7, л.д. 128-134) производство по делу  в части  признания незаконными и отмене протокола  Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан  № А05-1164/2013 от  21.11.2013  об административном правонарушении, протокола и постановления  Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан  № А05-1165/2013 от  21.11.2013  об административном правонарушении, постановления Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А05-1165/2013  от 09.01.2014  на должностного лица – генерального директора  ООО «Алекс» Алексеева Владимира Леонтьевича  в размере  15 000 руб., прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Алекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.03.2014 отменить, принять  по делу новый судебный акт (т.8,л.д. 101-103).

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа  на рассмотрение  поступило обращение  ОАО  «Генерирующая компания»  на действия заявителя, выразившиеся в угрозе  осуществления  вывода тепловых сетей из эксплуатации.

          Решением по делу  № 05-105/2013  от 29.10.2013 антимонопольный орган  признал заявителя  нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части  создания угрозы наступления ущемления интересов  потребителей путем создания препятствий  перетоку (передаче)  тепловой энергии потребителям,  теплопотребляющие  устройства  которых присоединены  к тепловым сетям  ООО «Алекс».

На основании вышеуказанного решения в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в адрес ООО «Алекс» было выдано предписание  по делу № 05-105/2013 от 29.10.2013  о прекращении  в  течение 10 дней с момента получения предписания  нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 –ФЗ «О защите конкуренции», а именно, не препятствовать  перетоку тепловой  энергии потребителям, имеющим  технологическое   присоединение к тепловым  сетям ООО  «Алекс», в том числе,  осуществить  мероприятия по  подготовке  тепловых сетей (тепловода), к  которым  присоединены теплопотребляющие устройства потребителей, к отопительному сезону (своими силами либо силами иной специализированной организации). 

По факту осуществления действий, признаваемых  злоупотреблением  доминирующим положением  и недопустимых   в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в отношении  должностного лица -  генерального директора  ООО «Алекс» Алексеева Владимира Леонтьевича был  составлен протокол об  административном правонарушении  по  части 1 статьи 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее -  КоАП РФ) от  21.11.2013 № А05-1165/2013.

Постановлением  № А05-1165/2013  от 09.01.2014  должностное лицо – генеральный директор ООО «Алекс» Алексеев Владимира Леонтьевича  привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Кроме того, по факту осуществления действий, признаваемых  злоупотреблением  доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в отношении ООО «Алекс» был составлен протокол об административном правонарушении по  ч.1 ст. 14.31  КоАП РФ от  21.11.2013 № А05-1164/2013.

Постановлением  № А05-1164/2013 от 09.01.2014  ООО «Алекс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере  650 000 руб.

Не согласившись с решением по делу  № 05-105/2013  от 29.10.2013  о нарушении ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», предписанием   по делу № 05-105/2013 от 29.10.2013, протоколами  об  административном правонарушении  по  ч.1 ст. 14.31  КоАП РФ от  21.11.2013 №А05-1165/2013, от 21.11.2013 № А05-1164/2013, постановлениями   № А05-1165/2013  от 09.01.2014, № А05-1164/2013  от 09.01.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

При принятии решения суд первой инстанции исходил  из  следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 5  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3 (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

Согласно п. 4  постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008  № 30 «О некоторых вопросах, возникающих  в  связи с применением  арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены основные понятия данного закона:

- под тепловой сетью понимается  совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

- под теплоснабжающей  организацией  понимается  организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- под передачей тепловой энергии, теплоносителя  понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Антимонопольным  органом было установлено, что  ООО «Алекс»  на праве собственности  имеет тепловод (тепловая сеть) протяженностью  695 м., что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права.  С использованием  вышеуказанной   тепловой сети ООО «Алекс» в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 осуществлялась передача  тепловой  энергии  потребителям  ООО  «МЕТРО Кеш  Энд Керри»,  ОАО «Торговая база», ООО «Интеко», Учебный центр ФПС по РТ, ОАО «Татспиртпром «Госснаб», ООО «Фирма «МКФ», МВД по Республике Татарстан, теплопотребляющие устройства которых подключены к  тепловым сетям ООО «Алекс».

В случае, когда владелец тепловых сетей (тепловода) осуществляет через свои сети переток тепловой энергии для обеспечения нужд иных лиц - сторонних потребителей тепловой  энергии, имеет место услуга по перетоку (передаче) тепловой энергии (комплекс организационно  и   технологически   связанных   действий,   обеспечивающих   переток  тепловой энергии через тепловую сеть).

По результатам исследования материалов дела, судом  установлено,  что обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием  тепловода и обеспечению текущего и капитального ремонта тепловода  возложена  на  ООО «Алекс».

Из раздела 8 представленного в материалы дела аналитического отчета по результатам  проведения  анализа  конкурентной  среды  на рынке  по  перетоку  (передаче)  тепловой  энергии  от 27.08.2013, следует,  что  доля   ООО «Алекс»  на локальном рынке  услуг  по перетоку (передаче)  тепловой энергии, представляемой  потребителям, имеющим  технологическое присоединение к тепловым сетям  ООО «Алекс», составляет 100 %.

Учитывая технологические основания (сложившаяся схема теплоснабжения расположение  сетей потребителей и тепловых сетей ООО «Алекс» в определенном месте, наличие технологического присоединения тепловых сетей вышеуказанных потребителей к сетям  ООО «Алекс», с учетом принципа однократности такого присоединения, и правовых оснований   реализации   данного   товара   (право   владения   и   пользования   сетями, участвующими    в   процессе   теплоснабжения)   для   потребителей,   присоединенных   к тепловым сетям ООО «Алекс», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  положение ООО «Алекс» на локальном рынке услуг по перетоку