Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А72-16870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июня 2014 года                                                                            Дело № А72-16870/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области - представителя  Алкаревой К.А.до и после перерыва (доверенность от 29.05.2014 №03-09/2366),

от общества с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии»  - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня - 04 июня 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2014 года по делу № А72-16870/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии» (ОГРН 1027300541795, ИНН 7302023790), Ульяновская область, г. Димитровград, к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании  незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии» (далее - заявитель, общество, ООО «СЭТ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) с требованиями о признании незаконным в полном объеме решения Управления Росприроднадзора от 28 мая 2013 года, приказа № 642 об отказе Обществу в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности; об обязании Управления Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем переоформления лицензии обществу на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Приказ от 28 мая 2013 года № 642 Управления Росприроднадзора по Ульяновской области об отказе ООО «СЭТ» в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (размещение отходов IV класса опасности) признан незаконным. На Управление Росприроднадзора по Ульяновской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем переоформления лицензии ООО «СЭТ» на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (размещение отходов IV класса опасности).

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого приказа Управления Росприроднадзора, непредставление заявителем документов на объект размещения отходов (полигон).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Росприроднадзора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года в Управление Росприроднадзора поступило заявление (вх. № 4129) ООО «СЭТ» от 28 марта 2013 года о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, в котором содержится просьба переоформить лицензию № ОТ-52-000501 (73), выданную 25 апреля 2008 года, сроком действия до 25 апреля 2013 года.

В качестве новых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, указано: «размещение отходов IV класса опасности (перечень отходов IV класса опасности, которые будут размещаться при осуществлении ООО «СЭТ» лицензируемого вида деятельности, прилагается)». В качестве работ, выполнение которых лицензиатом прекращается, указано: «размещение (захоронение) отходов IV - V класса опасности.

В адрес заявителя 01 апреля 2013 года Управление Росприроднадзора  направило уведомление № 01­1448 о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов, которым ООО «СЭТ» уведомлено о необходимости устранения в 30-дневный срок нарушений требований Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) и п.6 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 255 (далее - Положение о лицензировании): наименование и класс опасности, код отхода указываются согласно федеральному классификационному каталогу отходов (далее - ФККО).

Нарушения, на которые указано в данном уведомлении, касались наличия в представленном заявителем вместе с заявлением на переоформление лицензии перечне отходов, среди прочих, и отходов медицинских (скальпели, шприцы или другие острые медицинские инструменты) IV класса опасности с указанием кода по ФККО - 9710000001054 и медицинских отходов в виде ваты, бинтов IV класса опасности с указанием кода по ФККО -9710000001254. Однако согласно ФККО, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов России от 02 декабря 2002 года № 786, такие виды отходов в нем отсутствуют.

При этом суд отмечает, что о необходимости устранения каких-либо еще нарушений, которые имели бы место в представленной заявителем документации, в уведомлении не указывалось. Такие виды и коды отходов, как они были поименованы заявителем, были разрешены ему к размещению в соответствии с приложением №1 к лицензии, ранее выданной ООО «СЭТ», за переоформлением которой общество обратилось.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02 декабря 2002 года № 786, в действующей редакции содержит перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

В соответствии с указанным каталогом отходам присваивается тринадцатизначный код, определяющий вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки, где тринадцатая цифра кода отходов используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности). В частности: медицинские отходы (больниц и лечебно-оздоровительных учреждений) в действующей редакции приказа № 786 относятся к коду 9700000 00 00 0 -медицинские отходы. Следовательно, согласно коду такого отхода класс опасности для него не установлен.

Письмом от 09 апреля 2013 года (поступило в Управление Росприроднадзора 11 апреля 2013 года вх. № 4431) ООО «СЭТ» представило исправленный перечень отходов IV класса опасности, которые  будут  размещаться  при  осуществлении  ООО  «СЭТ»  лицензируемого  вида деятельности.

Приказом Управления Росприроднадзора от 27 мая 2013 года № 630 в отношении заявителя была назначена внеплановая выездная проверка с целью оценки сведений, содержащихся в представленном заявлении, лицензионным требованиям и условиям осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности, а также оценки фактического состояния помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагает использовать лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности и наличия необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников.

В уведомлении о проведении проверки (исх. № 02-13/2323 от 27 мая 2013 года) заявителю предлагалось обеспечить в ходе проверки специалистам Управления Росприроднадзора пропуск на территорию, допуск на объекты проверки.

Как установлено судом по имеющимся в деле доказательствам и не отрицается сторонами по делу, фактически проверка с выездом на объект ООО «СЭТ», на котором общество осуществляет лицензируемый вид деятельности, инспектором, которому было поручено проведение проверки, не проводилась.

Вместе с тем по результатам этой проверки инспектором Управления Росприроднадзора составлен акт от 28 мая 2013 года № 95, в котором содержится вывод об отсутствии возможности переоформления лицензии из-за несоответствия ООО «СЭТ» лицензионным требованиям. Данный вывод был мотивирован тем, что:

- заявителем не были представлены документы на объект размещения отходов -полигон ТБО и кадастровый номер объекта, которые подтверждали бы его как объект размещения отходов, где общество осуществляет свою деятельность по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности; при этом представлен договор аренды земельного участка от 08 апреля 2013 года № 00079 между ООО «СЭТ» и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район», в договоре не указаны сведения о государственной регистрации полигона ТБО и кадастровый номер объекта;

- в приложенном к заявлению перечне отходов указаны отходы (медицинские), тогда как отношения в области обращения с такого вида отходами исключены из сферы действия Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем прекращена выдача соответствующих лицензий.

На основании указанного акта проверки Управлением Росприроднадзора было принято оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в переоформлении лицензии ООО «СЭТ» (приказ от 28 мая 2013 года № 642).

Обществу было направлено уведомление от 28 мая 2013 года № 01-27/2385 об отказе в переоформлении лицензии с указанием на те же основания для отказа в переоформлении, которые приведены в акте проверки № 95 от 28 мая 2013 года.

Оценивая установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства в аспекте норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд учел, что согласно п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ, действующей с 25 июня 2012 года) лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Ранее законодательство в данной части предусматривало лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно пунктам 6-8 ст.3 этого же Закона лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.22 Федерального закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. Предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 9 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении