Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А55-16507/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Министерством строительства Самарской области требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, поскольку предметом спора является признание незаконным  ненормативного акта – сообщения Управления Росреестра по Самарской области № 01/556/2013-303 от 16.04.2013 г., по данному делу подлежит установлению факт законности и обоснованности указанного сообщения и нарушение им прав и интересов Министерства строительства.

Как следует из текста указанного сообщения  об отказе в государственной регистрации (л.д. 10-13 том 1), в качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал, что в соответствии с приказом Министерства строительства Самарской области от 19.11.2012 №232-п департаменту градостроительной деятельности Министерства строительства Самарской области приказано заключить с Местной Православной религиозной организации Приход в честь Святой Троицы г. Самара договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Предварительное согласование места размещения указанного объекта согласовано постановлением Главы города Самара от 01.11.2004 №4248 об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Воронежская в Промышленном районе г. Самары, общей площадью 8679,10 кв. м. Срок действия указанного постановления - 3 года.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, срок действия предварительного согласования места размещения объекта истек 01.11.2007 г. (то есть через 3 года), в течение трехлетнего периода действия предварительного согласования места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка для строительства принято не было. В нарушение требования статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка площадью 6555 кв. м. в безвозмездное (срочное) пользование принято спустя 5 лет после истечения срока действия предварительного согласования места размещения объекта.

Регистрирующий орган также указал, что документы, подтверждающие продление действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на государственную регистрацию не представлены и сделал вывод о том, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо иных оснований для отказа в сообщении об отказе в регистрации не имелось.

Указанные в сообщении об отказе в регистрации основания суд первой инстанции правомерно посчитал  неправомерными в связи со следующим.

Вместе с заявлением о государственной регистрации договора были представлены договор от 03.12.2012 №769 безвозмездного срочного пользования земельным участком, постановление Главы города Самары №3618 от 29.12.2005 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 № 4248 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары», приказ министерства от 25.02.2013 № 26-п «О внесении изменений в постановление Главы города Самары №3618 от 29.12.2005 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 № 4248 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары».

Таким образом, выбор спорного земельного участка был произведен для предоставления его Местной православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в соответствии с нормами статьей 30,31 Земельного кодекса Российской Федерации, и оформлен актом о выборе земельного участка, который утвержден постановлением Главы города Самары от 01.11.2004 № 4248 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары».

Судом правильно указано на то, что предоставление земельного участка осуществлено в рамках трехгодичного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта постановлением Главы города Самары от 29.12.2005 № 3618 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 № 4248 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары». Так, в соответствии с пунктом 1.2 постановления №3618 постановлено предоставить Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 8 679,10 кв. м по указанному выше адресу.

Учитывая изменение зонирования, установленное действующими на момент обращения Местной Православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара в министерство за заключением договора Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, использование всего ранее предоставленного земельного участка для целей строительства не предусмотрено. В связи с чем, министерством, которое в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» является уполномоченным органом на предоставление земельных участков для целей строительства, был издан приказ от 25.02.2013 № 26-п «О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 29.12.2005 № 3618 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Самары от 01.11.2004 № 4248 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования храма Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары на земельном участке, расположенном по адресу: улица Воронежская в Промышленном районе города Самары». Данным приказом уточнялось, что для строительства Местной православной религиозной организации Приходу в честь Святой Троицы г. Самары в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет предоставляется земельный участок площадью 6 555 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 8 679,10 кв. м по указанному адресу.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что решение о предоставлении земельного участка принято в предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок, а, требование о представлении документов, подтверждающих продление постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, не основано на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области относительно площади земельного участка являются неосновательными, поскольку участок площадью 6555,00 кв. м. является частью земельного участка площадью 8 679,10 кв. м., что подтверждается заключениями кадастрового паспорта №350/13 от 12.10.2013 года (л.д. 78, том 1).

Из положений ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ» усматривается, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа, и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

В данном случае истребование документов, подтверждающих продление постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, является нарушением статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом отказ в государственной регистрации, не основанный на нормах действующего законодательства, нарушает права и законные интересы министерства, являющегося органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» по осуществлению полномочий по распоряжению земельными участками для целей строительства.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ судом правомерно удовлетворены требования Министерства строительства Самарской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 16.04.2013 исх. № 01/556/2013-303, и обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации договора от 03.12.2012 №769 безвозмездного срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, по ул. Воронежской, по заявлению Министерства строительства Самарской области и Местной Православной религиозной организацией Приход в честь Святой Троицы г. Самара от 04.03.2013 №01-556/2013-303 в порядке пункта 6 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ссылка подателей жалобы – Хвостова А.С., Дюжева В.П. на то, что требования Министерства строительства не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок находится в границах территории памятника природы местного значения «Воронежские озера», не может являться основанием для отмены решения, поскольку каких-либо иных оснований для отказа, кроме указанных выше, в сообщении об отказе в регистрации не имелось.

При этом каких-либо указаний в оспариваемом  сообщении об отказе в государственной регистрации о том, что одним из оснований отказа в государственной регистрации является нарушение ФЗ «Об охране окружающей среды», не имеется.

Таким образом, нарушение ФЗ «Об охране окружающей среды» не может рассматриваться как обоснование законности являющегося предметом спора ненормативного акта – сообщения об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что надлежащих доказательств того, что указанный в представленном на государственную регистрацию договоре земельный участок входит в границы памятника природы «Воронежские озера», в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей