Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А65-8570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2014 года                                                                           Дело № А65-8570/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от Низамовой Р.Р. – представитель Фирстова Л.С. по доверенности от 27.02.2013 г.,

от ИП Карсоновой О.Г – представитель Сарсазов А.А. по доверенности от 05.08.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 03 июня 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу Низамовой Румии Равилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 по делу №А65-8570/2013 по иску Низамовой Р.Р. к ООО «Рэйхан», ИП Карсоновой О.Г., третьи лица - ООО «ВлаРус», конкурсный управляющий ООО «Рэйхан» Маврин Р.В., Дусаева И.А., ОАО «АКБ «Росбанк», о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Рэйхан» в ходе конкурсного производства от 24.04.2012 года и заключенного по результатам состоявшихся торгов договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Низамова Румия Равилевна (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйхан» (далее по тексту – первый ответчик), индивидуальному предпринимателю Карсоновой Ольге Германовне (далее по тексту – второй ответчик) о признании недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Рэйхан» в ходе конкурсного производства от 24.04.2012 и заключенного по результатам состоявшихся торгов договора купли-продажи недвижимого заложенного имущества должника: земельного участка площадью 3 650 кв.м., кадастровый №16:50:05:0210:0006, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов; здания автомойки, 2-этажное, общей площадью 437,6 кв.м, условный №16-16-01/251/2007-512, инв. №10595, лит. Б, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов, д. 107; здания станции технического обслуживания, 3-этажное с цокольным этажом, общей площадью 2840,4 кв. м, условный №16-16-01/215/2007-510, инв.№ 10595, лит. А, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов, д.  107;    здания котельной, 1-этажное, общей площадью 77,6 кв.м., условный № 16-16-01/251/2007-511, инв. № 10595, лит. В, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов, д. 107.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ВлаРус», г. Казань, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Рэйхан» Маврин Роман Викторович, г.Казань, Дусаева И.А., открытое акционерное общество  «АКБ «Росбанк»,  г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Низамова Р.Р. просит решение суда от 27.08.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что судом не полно исследованы обстоятельства дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-18574/2013 по иску Карсоновой О.Г. о признании недействительным решения Комиссии Татарского УФАС России от 31.05.2013 № 05-451/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2014 по делу № А65-18574/2013 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03 июня 2014 на 14 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03 июня 2014 оглашено определение о замене в составе суда: в связи с нахождением в служебной командировке судьи Селиверстовой Н.А. произведена замена на судью Радушеву О.Н., в связи с чем, судебное разбирательство производится сначала.

Представитель Низамовой Р.Р. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений полностью поддержала, представитель Карсоновой О.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 27 августа 2013 считает законным и обоснованным.

Представителем истца заявлено устное ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, возбужденного в отношении признаков мошенничества при проведении торгов от 24.04.2012 (протоколов допроса, объяснении), в материалы дела представлено письменное ходатайство об истребовании решения Комиссии Татарского УФАС России от 31.05.2013 № 05-451/2012 (т. 3 л.д. 61).

Данные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ и отклоняются как необоснованные, так как в силу ст. 67, 68 АПК РФ материалы уголовного дела (прекращено 30.08.2013 - т. 2 л.д. 147, т. 3 л.д. 30) не являются относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении иска о признании торгов недействительными, правовую оценку представленным доказательствам суд вправе дать самостоятельно. Решение Комиссии Татарского УФАС России от 31.05.2013 № 05-451/2012 является предметом оценки в рамках самостоятельного спора дело № А65-18574/2013 и копия представлена в дело (т. 3 л.д. 56).

Представителем Низамовой Р.Р. (истца) заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу № А65-18574/2013.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3, 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, если признает, что дело не может быть рассмотрено, в том числе вследствие  неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с предоставлением дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае по делу № А65-18574/2013 принято постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.05.2014, которое вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ), доказательств принятия кассационной жалобы к производству не представлено, следовательно, нет препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 27.08.2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2011 по делу №А65-2292/2011 общество с ограниченной ответственностью «Рэйхан» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу №А65-2292/2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований единственного кредитора, включенного в реестр.

Как следует из материалов дела истец просит признать недействительными торги по реализации имущества ООО «Рэйхан» в период конкурсного производства и заключением в результате состоявшихся торгов договора купли-продажи от 24.03.2012 в отношении следующего имущества:

-  земельного участка площадью 3 650 кв.м., кадастровый №16:50:05:0210:0006, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов;

-  здания автомойки, 2-этажное, общей площадью 437,6 кв.м, условный № 16-16-: 251/2007-512, инв. №10595, лит. Б, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул.Журналистов, д. 107;

-  здание станции технического обслуживания, 3-этажное с цокольным этажом, общей площадью 2840,4 кв. м, условный №16-16-01/215/2007-510, инв.№ 10595, лит. А, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов, д. 107;

- здания котельной, 1-этажное, общей площадью 77,6 кв.м, условный №16-16-11251/2007-511, инв.№10595, лит. В, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов, д. 107.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец, являясь участником ООО «Рэйхан», считает, что торги проведены с существенными нарушения и, в результате сговора участников торгов имущество реализовано по заниженной цене заинтересованному лицу, что нарушает его права как участника общества.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 110, 139 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях утвержденного кредиторами (или в случае разногласий судом) положения о реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 по делу №А65-2292/2011 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО «Рэйхан»:

-  земельного участка площадью 3 650 кв.м., кадастровый №16:50:05:0210:0006, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов;

-  здания автомойки, 2-этажное, общей площадью 437,6 кв.м, условный № 16-16-: 251/2007-512, инв. №10595, лит. Б, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул.Журналистов, д. 107;

-  здание станции технического обслуживания, 3-этажное с цокольным этажом, общей площадью 2840,4 кв. м, условный №16-16-01/215/2007-510, инв.№ 10595, лит. А, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов, д. 107;

- здания котельной, 1-этажное, общей площадью 77,6 кв.м, условный №16-16-11251/2007-511, инв.№10595, лит. В, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Журналистов, д. 107.

Начальная цена продажи имущества должника указанным определением установлена в размере 47 439 022 рублей (с учетом НДС).

Организатором торгов выступала специализированная организация - ООО «ВлаРус» (ИНН 1657107055, ОГРН 1111690039713).

Следовательно, иного порядка реализации имущества и иной начальной цены продажи, организатор торгов не вправе применять.

Доводы истца о ненадлежащем извещении по проведению торгов и нарушениях в порядке проведения торгов, начиная с даты первоначальных торгов- 15.03.2012 опровергается следующими обстоятельствами дела.

Согласно объявлению, опубликованному в газете «КоммерсантЪ» №20 от 04.02.2012, на стр.60, организатор торгов - ООО «ВлаРус» известил о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой предложения по цене, дата торгов - 15.03.2012 в 11.00. Торги должны были производиться в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 №54 и Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» на сайте www.cdtrf.ru. Начальная цена лота была указана в размере 40 202 561 руб. без учета НДС.

Так как в указанный в объявлении срок ни одной заявки не поступило, организатор торгов, в соответствии с Положением о реализации имущества должника и п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, принимает решение |о признании торгов, назначенных на 15.03.2012, несостоявшимися, повторные торги были назначены на 24.04.2012, о чем было опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» №47 от 17.03.2012, на стр. 85.

Поскольку в первом извещении о проведении торгов от 04.02.2012  организатором торгов начальная цена лота была указана в размере 40 202 561 руб. без учета НДС, 18.02.2012 было опубликовано новое извещение о проведении торгов, содержащее начальную цену согласно определению  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 по делу №А65-2292/2011 в размере 47 439 022 руб. (с учетом НДС) (публикация в газете «КоммерсантЪ» от 18.02.2012 №30, стр.48).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание цены в первом извещении без НДС, не является грубым нарушением, влекущим признание торгов недействительными.

Как указывает истец,  дата и время окончания предоставления заявок изменена не была, была установлена в первоначальном варианте - 13.03.2012, 17:00:00, что составляет менее 25 рабочих дней со дня опубликования в газете второго извещения, в документах о признании торгов несостоявшимися и о проведении повторных торгов  сведения  об извещении  от  18.02.2012  указаны не  были,  однако, начальная цена указана в измененном (увеличенном) варианте, и от нее проведено последующее снижение цены.

По утверждению истца, организатор торгов - ООО «ВлаРус», размещая вторичное извещение от 18.02.2012, фактически не внес изменения в извещение, а разместил новое извещение с иной ценой, нежели в первоначальной публикации, то есть изменил существенные условия торгов, учитывая, что для сделки купли-продажи цена является существенным условием. Срок для подачи заявок при этом изменен организатором не был, что свидетельствует о ненадлежащем доведении информации о публичных торгах, в то же время как целью публикации извещения о проведении торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Первоначальное извещение не было отозвано организатором торгов, что привело к существованию двух различных извещений в нарушение правил проведения  торгов.

Также истец ссылается на то, что на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.fedresurs.ru организатором торгом также была дана противоречивая информация относительно торгов, назначенных на 15.03.2012:

номер торгов 000001 (лот №1),