Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А49-10036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоры займа от июня 2010 г. по февраль 2011 г., первые решения суда о взыскании заемных денежных средств состоялись 13.07.2011 г. и предъявлены исполнительные листы конкурсному управляющему только в июле 2012 г.

При условии добросовестном поведении истца и своевременности предъявления исполнительных документов для исполнения, истец предъявил бы исполнительные листы в службу судебных приставов или в банк в июле 2011 г. и их исполнение произошло бы после исполнения требований Крутова А. А. (решение суда от 13.05.2011 г., возбуждение исполнительного производства 30.05.2011 г.), в соответствии с календарной очередностью.

Из содержания договоров займа, заключенные между ОАО «Челно-Вершинская МТС» и ОАО «Новокуровское» в период с июня 2010 г. по февраль 2011 г. следует, что они были заключены в период, когда должник находился в процедуре конкурсного производства, и данные договоры подписаны со стороны должника конкурсным управляющим Маджуга И.П.

При заключении указанных договоров истец должен был учитывать риск возможного невозврата денежных средств, поскольку процедура конкурсного производства имеет цель не восстановление платежеспособности, а соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, если указанные договоры были заключены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, то конкурсный управляющий ОАО «Челно-Вершинская МТС» вправе был обжаловать сделки по правилам главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела № А55-13917/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 23.07.2013 г., завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Новокуровское», при этом нарушения очередности погашения текущих платежей судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 16 ч. 2 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Является верным указание суда первой инстанции на то, что доводы истца о противоправности действий ответчика фактически направлены на переоценку выводов суда по делу № А55-9899/2009 относительно установленных обстоятельств по очередности погашения текущих платежей, распределению денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом вины, неправомерных действий арбитражного управляющего Емелина Е. А., и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2014 года по делу № А49-10036/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2014 года по делу № А49-10036/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                           О.Н. Радушева