Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А55-27952/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

долевого участия-1, Договору долевого участия-2, договору долевого участия-3 путем передачи ООО «ПРОГРЕСС» простых векселей на общую сумму 27 619 474 рубля 54 коп.

Кроме того, истцом исполнены обязательства перед Шабановым А.Н. по Договору уступки прав требования (цессии) к Договору долевого участия-4, что подтверждается Платежным поручением № 29 от 16.05.2012 г.

В нарушение условий Договоров долевого участия, разрешение №RU 63301000-040Э на введение в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, 9, выдано Главой городского округа Самара 26 сентября 2012 года.

Акты приема-передачи по Договору долевого участия-1, Договору долевого участия-2, договору долевого участия-3, Договору долевого участия-4 до настоящего времени не подписаны.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Оставляя заявленное требование без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 10.3. Договоров долевого участия предусмотрено, что при возникновении споров претензионный порядок их урегулирования обязателен. Срок для рассмотрения претензии  - 10 дней. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение суда в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена  копия претензии от 21.11.2013 года с требованием о перечислении денежной суммы неустойки в размере 4 447 214 руб. 13 коп. с приложенной копией кассового чека от 26.11.2013 года.

Согласно данным официального сайта «Почта России», почтовая корреспонденция с указанной претензией была вручена ответчику 02.12.2013 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Самара-Паркинг» обратилось в арбитражный суд с иском  согласно штемпельной отметки  10.12.2013 (исковое заявление доставлено в суд нарочно), то есть до истечения 10- дневного срока ответа на претензию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного договором претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы истца о том, что ответчик получил 02.12.2013 претензию и 05.12.2013 года ответил на нее, как на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора правомерно признаны судом несостоятельными.

На момент обращения в суд, истец не получил ответа на претензию (ответ на претензию получен 13.12.2013 года, что сторонами не оспаривается и подтверждено документально.

Таким образом, доказательств соблюдения претензионного порядка в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела, доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и, соответственно, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования в данной части.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, необходимых для урегулирования спора в период, предшествующий подаче в суд искового заявления.

В пункте 10.3. Договоров долевого участия стороны четко установили, что в отношениях сторон устанавливается обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования всех споров и разногласий, связанных с исполнением договора. Срок рассмотрения претензии - 10 дней.

Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора предусмотрен Договорами долевого участия №1 от 09.09.2010, №62/6 от 02.06.2011, №10 от 29.06.2011, №12 от 29.06.2011.

Поскольку соблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора материалами дела не подтверждено, заявленное требование не подлежит рассмотрению по существу и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть оставлено без рассмотрения.

При этом истец не лишен права на защиту своих интересов, поскольку он вправе вновь обратиться с настоящим требованием после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, фактически порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден не был. Правовых оснований для рассмотрения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судом первой инстанции правомерно оставлено требование ООО «Самара-Паркинг» без рассмотрения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014, принятое по делу № А55-27952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Паркинг», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко