Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А55-1383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Соболевой О.В.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, опровергающих данный вывод.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о совершении со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в рамках данного вида проверки действий по проверке сведений, изложенных в письменном заявлении гражданки Соболевой О.В. от 29.10.2013 (т.1 л.д. 32-44), без назначения отдельной внеплановой проверки сведений, содержащихся в данном документе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ЗАО «Медицинская компания ИДК» в обоснование заявленных требований на заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 06.12.2013 исх. № 04-05/31633, направленного в Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-28165/2013 (т.1 л.д. 24), поскольку данный документ не входит в состав документов по назначению и проведению заинтересованным лицом плановой выездной проверки в отношении заявителя.

Привлечение судом первой инстанции к участию в делах, соответственно: № А55-28165/2013 и № А55-1383/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – гражданки Соболевой О.В., лишь свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но, никаким образом не подтверждает правомерность доводов заявителя по настоящему делу.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2014 года по делу № А55-1383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Медицинская компания ИДК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         Е.Г. Попова

Е.И. Захарова