Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А55-25577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2014 года                                                                             Дело №А55-25577/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Гарифовым И.Ш.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца – представитель Сафронова И.В. по доверенности от 12.11.2013,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  29 мая – 03 июня 2014 года в зале № 6 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и открытого акционерного общества «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года, принятое по делу № А55-25577/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента» (ОГРН 1086320024196)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента», Самарская область, г.Тольятти обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Территориальное управление в Самарской области г.Самара об урегулировании разногласий по договору купли – продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи и акта приема передачи находящегося в федеральной собственности земельного участка, кадастровый номер  63:09:0101182:509, площадью 13 695,00 кв.м, по адресу: Самарская область г.Тольятти, Автозаводский район ул. Маршала Жукова, д.27 между Территориальным управлением Федерального агентства управлению государственным имуществом в Самарской области и ОАО «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента»:

-  пункт 4.1.3 договора изложен в следующей редакции: «Выдать доверенность Покупателю на право представлять интересы Продавца в Управлении Росреестра по Самарской обл. при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на Участок после исполнения Покупателем обязанностей, указанных в п.п. 2.2-2.4, п. 4.2.2 и п. 5.3 Договора»;

-    пункт 4.2.1 договора исключен из текста договора;

-    пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: покупатель приобретает право собственности на Участок, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателем цены выкупа земельного участка и предоставления Продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату, а также документов, указанных в п. 4.2 Договора;

-    пункт 6.3 договора изложен в следующей редакции: покупатель обязан осуществлять оплату за пользование участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на участок от продавца к покупателю.

-    пункт 6.6 договора изложен в следующей редакции: приложением к Договору является кадастровый паспорт Участка и Акт приема-передачи земельного участка;

-    пункт 6.4 договора изложен в следующей редакции: подавцу неизвестно о каких-либо обстоятельствах, предусмотренных п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст.27 Земельного кодекса РФ, а равно и о правах третьих лиц на расположенные в границах Участка здания, строения, сооружения, препятствующих приватизации Участка.

-     пункт 2 акта приема-передачи земельного участка исключен.

-     пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: цена выкупа участка 2 082 163 руб. 83 коп. (два миллиона восемьдесят две тысячи сто шестьдесят три рубля 83 коп) (без налога НДС) согласно п.2 ст.146 Налогового кодекса РФ в редакции ст.1 Федерального закона №109-Фз от 20.08.04г.) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г.Самара р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в редакции заявителей. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца поддержал апелляционную жалобу Общества по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента» на праве собственности  принадлежит здание «Бизнес-Центра Русский центр с офисами и номерами для временного проживания» кадастровый номер 63609:0101182:0:1 площадью 2472,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ №030045 от 02.12.2008 (л.д. 46).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке кадастровый номер 63:09:0101182:509 площадью 13 695 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Маршала Жукова,д.27 находящимся в федеральной собственности.

Ссылаясь на право выкупа земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 23 ноября 2011 года ОАО «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента» обратилось с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101182:509 общей площадью 13 695 кв. м в собственность (л.д. 88).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 по делу №А55-13367/2012 исковые требования ОАО «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента» удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по непринятию решения по заявлению открытого акционерного общества «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента» о выкупе земельного участка площадью 13 695 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101182:509.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обязано по вступлении решения в законную силу принять решение в установленный законом срок в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 94-98).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 г. по делу № А55-13367/2012 изменено.

Абзац третий резолютивной части решения от 17 июля 2012 г. изложен в следующей редакции:

«Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента», г. Тольятти, Самарская обл., в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101182:509, площадью 13 695 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. М. Жукова, 27, по цене, составляющей 2,5 % кадастровой стоимости указанного земельного участка. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении открытому акционерному обществу «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента», г. Тольятти, Самарская обл., земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка 63:09:0101182:509, площадью 13 695 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. М. Жукова, 27, и направить его заявителю с предложением о заключении.».

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 99-114).

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2013 ТУ Росимущества по Самарской области было издано Распоряжение №578-р «О предоставлении открытому акционерному обществу «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. М.Жукова, д.27», а также направлен проект договора купли – продажи земельного участка (л.д. 13,80-82).

ОАО «Развитие и оптимизация систем энергетического менеджмента» в адрес ответчика был направлен протокол разногласий от 10.09.2013 (л.д. 16-19).

Письмом от 11.10.2013 №11792 Территориальное управление отклонило протокол разногласий в редакции общества.

Неурегулирование разногласий по договору купли-продажи земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Проанализировав условия пунктов 4.1.2, 4.1.3, 4.4 договора купли-продажи, п. 2 акта приема-передачи в редакции Управления, суд установил, что они свидетельствуют о праве истца на приобретение соответствующего земельного участка в собственность в зависимости от наличия (отсутствия) задолженности за пользование земельным участком до момента перехода его в собственность покупателя.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд исходил из несоответствия указанных пунктов земельному законодательству, которое не обуславливает оформление земельного участка в собственность юридического лица наличием или отсутствием задолженности по оплате за пользование земельным участком, внесения каких-либо платежей помимо цены выкупа земельного участка.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей