Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А49-1546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2014 года                                                                                      Дело № А49-1546/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей индивидуального предпринимателя Мишанина Михаила Ивановича – Кудряшова А.В. (доверенность от 30.03.2014), Новикова С.В. (доверенность от 30.03.2014),

представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2014 года по делу                № А49-1546/2014 (судья Колдомасова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (ОГРН 1095836003482, ИНН 5836013700), г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Мишанину Михаилу Ивановичу (ОГРНИП 313583526200014, ИНН 583519823912), г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишанину Михаилу Ивановичу (далее – предприниматель, ИП Мишанин М.И.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 5-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2014 по делу № А49-1546/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек индивидуального предпринимателя Мишанина Михаила Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения (л.д.40-48).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о привлечении индивидуального предпринимателя Мишанина Михаила Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем применения санкции в виде административного штрафа (л.д.54-60).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административного органа суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании распоряжения руководителя от 23.01.2014 № 77 (л.д.12-13) в период с 24.01.2014 по 20.02.2014 проведены рейдовые проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров (грузов) по регулярным маршрутам г.Пензы и Пензенской области, а также по заказу, с целью проверки путевой, транспортной, товарно-сопроводительной и иной документации, имеющейся у водителя и необходимой для осуществления деятельности, проверки (осмотра, обследования) используемых при перевозке пассажиров (грузов) транспортных средств.

О проведении рейдовых проверок административный орган 24.01.2014 уведомил прокуратуру Пензенской области (л.д.14).

В ходе рейдовой проверки 27.01.2014 должностным лицом административного органа обнаружено, что при перевозке пассажиров по маршруту № 16 в автобусе марки 222709, регистрационный знак О590ОС/58, принадлежащем предпринимателю, и находящемся под управлением водителя Квашнина Ю.Е., нарушено внутреннее и внешнее оборудование транспортного средства, а также установленный порядок ведения путевой документации, а именно: в автобусе отсутствует указание наименование перевозчика над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства, а в путевом листе на данное транспортное средство от 27.01.2014 № 94002494 - показания спидометра при выезде транспортного средства из гаража и печать предпринимателя.

Кроме этого, проверяющим установлено, что у предпринимателя не имеется должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего аттестацию.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте (рапорте) от 27.01.2014 № 77-2, с которыми водитель предпринимателя согласился (л.д.10).

Определением от 29.01.2014 № 05-18/04 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д.15).

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2014 № 022846 (серия ПЗО) – (л.д.8-9).

Деяния предпринимателя квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель указал, что с нарушениями, зафиксированными в пункте 1 и подпункте «а» пункта 2, согласен, а с пунктом 3 не согласен.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ и на основании названного выше протокола об административном правонарушении административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федеральным законом от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного транспортного надзора (пункт 9).

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Закон №259-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи Закона № 259-ФЗ установлена следующая особенность организации проверок в области автомобильного транспорта. Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Приказом Минтранса России от 27.06.2013 № 224 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание (далее – Порядок), пункты 4-5 которого предусматривает проведение таких проверок должностными лицами, в том числе территориальных органов Ространснадзора на основании приказа (распоряжения его руководителя (заместителя). Требования к плановому (рейдовому) заданию определены в пункте 6 Порядка.

В рассматриваемом случае административным органом проведена рейдовая проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения руководителя административного органа с уведомлением органов прокуратуры, что соответствует части 6 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ и пункту 9 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ. Ее назначение, проведение и оформление осуществлено с учетом установленного Порядка.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочными доводы предпринимателя об отсутствии у административного органа законных оснований для проведения проверки, а также нарушении им порядка проведения и оформлении внеплановой проверки.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Лицензионные требования к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании относит к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).

Подпункт 3 пункта 6 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Обязательные реквизиты) определяет, что путевой лист должен содержать показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), а пункт 12 – что в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Лицензионные требования к внешнему и внутреннему оформлению транспортных средств определены в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок пассажиров и багажа).

В соответствии с пунктом 36 Правил перевозки пассажиров и багажа над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование