Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А65-16519/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2014г.                                                                                        Дело № А65-16519/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от Шакурова Б.Ф. – представитель Яин В.А. доверенность от 06.02.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шакурова Б.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шакурова Б.Ф. о признании аукциона №1316-ОАОФ по лоту №2 по реализации имущества должника недействительным, по делу № А65-16519/2010 (судья Мугинов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шайморза» (ИНН 1617002948, ОГРН 1041639600837),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Шайморза» ИНН 1617002948, ОГРН 1041639600837  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов А.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шакурова Бориса Фатыховича о признании торгов по продаже имущества должника по лоту №2 (транспортные средства: КамА35320 1991г.в., КамАЗ 55102 1992г.в., ГАЗ 52 1971г.в., ГАЗ-3307 1993г.в., ГАЗ-3507 1993г.в., ЗИЛ 431410 198бг.в., САЗ 3503 1975г.в., ЗИЛ ММЗ 4502 1992г.в., УРАЛ 5557 1992г.в., КамАЗ-55102 1995г.в., ГАЗ 52 1982г.в., ГАЗ 5201197бг.в ГАЗ-5312 1992г.в., ГАЗ 33073 1993г.в., КамАЗ 5410 1991г.в., ОДАЗ 9370011991г.в.; Трактора: Т-4А Зшт., ДТ-75М 7шт., Т-70СМ 1шт., Т-70С Зшт, ЮМЗ-бКЛ 2шт., МТЗ-80 13шт., МТЗ-82 6шт, Т-40М 1шт., СШ-75 1шт., К-700А 2шт., К-701М 1шт., Т-150К 2шт., Дон-1500 Зшт., 2ПТС-4 4шт.; Сельскохозяйственное оборудование-43 наименования, 173 шт., находящееся по адресу: РТ, Дрожжановский район, с. Старое Шаймурзино) аукциона 31316-ОАОФ недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шакуров Борис Фатыхович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шакурова Бориса Фатыховича в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить.

ООО «Шайморза» в судебное заседание не явилось, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось и просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Абдреев Р.М. в судебное заседание не явилось.

В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении не явившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В  ходе конкурсного производства  конкурсным управляющим должника Леоновым А.В. в соответствии с Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)»  были объявлены и проведены торги посредством отрытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника (Лот №1, Лот № 2 -Транспортные  средства).

Информация о проведении торгов опубликована на сайте оператора электронной площадки: ООО «Аукционный тендерный центр» сети интернет по адресу http://www.Atktrade.ru/.

В газете «Коммерсантъ» от 16.01.2013 опубликовано сообщение о проведении торгов по продажи имущества ООО «Шайморза» в форме открытого аукциона на повышение стоимости. В соответствии с условиями объявленных торгов, прием заявок осуществлялся с 18.11.2013 по 24.12.2013. Заявка принимается с указанием сведений о заявителе, сведений о наличии заинтересованности заявителя по отношении к должнику с приложением нотариально заверенных копий выписи из ЕГРИП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и других документов.

На участие в торгах по лоту №2  поступило две заявки от следующих претендентов: Глава КФХ Шакуров Б.Ф. , и Абдреев Р.М.

Протоколом №1316-ОАОФ/1/2 об определении участников открытых торгов №1316-ОАОФ от 24.12.2013  по лоту № 2 (Транспортные средства: КамА35320 1991г.в., КамАЗ 55102 1992г.в., ГАЗ 52 1971г.в., ГАЗ-3307 1993г.в., ГАЗ-3507 1993г.в., ЗИЛ 431410 198бг.в., САЗ 3503 1975г.в., ЗИЛ ММЗ 4502 1992г.в., УРАЛ 5557 1992г.в., КамАЗ-55102 1995г.в., ГАЗ 52 1982г.в., ГАЗ 5201197бг.вV ГАЗ-5312 1992г.вV ГАЗ 33073 1993г.в., КамАЗ 5410 1991г.в., ОДАЗ 9370011991г.в.; Трактора: Т-4А Зшт., ДТ-75М 7шт., Т-70СМ 1шт., Т-70С Зшт, ЮМЗ-бКЛ 2шт., МТЗ-80 13шт., МТЗ-82 6штV Т-40М 1шт., СШ-75 1шт., К-700А 2шт., К-701М 1шт., Т-150К 2шт., Дон-1500 Зшт., 2ПТС-4 4шт.; Сельскохозяйственное оборудование-43 наименования, 173 шт., начальная цен 1 908 820 руб.) по заявке №1 Главы КФХ Шакурова Б.Ф. организатором  торгов было принято решение об отказе в допуске к участию в торгах, поскольку предоставленные   заявителем документы не соответствуют установленным  к  ним требованиям (копии выписки из ЕГРИП и свидетельства  о постановке на учет в налоговом органе не удостоверены в нотариальном порядке)  и участником  торгов допущен Абдреев Р.М.

В соответствии с Протоколом № 1316-ОАОФ/2/2 от 30.12.2013 о результатах торгов  №1316-ОАОФ  участником  является Абдреев Р.М. и поскольку  на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов  несостоявшимся.

Руководствуясь п. 17 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий должника направил в адрес  единственного участника торгов - Абдреева Р.М. договор  купли-продажи имущества должника.

Глав крестьянского (фермерского) хозяйства Шакуров Борис Фатыхович обратился в суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника по лоту №2 недействительными.

Согласно ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок продажи имущества должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона.

Из пункта 11 статьи  110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Пунктом 12 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи  110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок заключения договора купли-продажи имущества должника в случае признании  торгов несостоявшимися и заключения договора купли-продажи с участником торгов.

Согласно протоколу №1316-ОАОФ/1/2 об определении участников открытых торгов №1316-ОАОФ по лоту №2 по заявке №1 ИП Шакурова Б.Ф. организатором торгов было принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по следующей причине: предоставленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям, а именно представленные заявителем копии выписки из ЕГРИП, а также копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) не заверены в надлежащем нотариальном порядке.

Установлено, что копия выписки из ЕГРИП была представлена заявителем в составе своей заявки в электронном виде в количестве четырех отдельных файловых документов, содержащих электронные графические копии выписки из ЕГРИП, выполненных с копии такой выписки. Вместе с тем, установлено, что данная выписка из ЕГРИП в виде четырех файловых документов не содержит сведений позволяющих установить нотариальное свидетельство верности такой копии.

В соответствии с п.11 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно Порядку проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 15 февраля 2010 года №54, допускается предоставление выписки из ЕГРИП или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.

Таким образом, выписка из ЕГРИП, представленная заявителем в составе своей заявки не соответствовала установленной к ней требованиям.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 20.01.2014 по жалобе №Т04-12/2014 Шакурова Б.Ф. на действия организатора торгов - арбитражного управляющего Леонова А.В. при проведении торгов была признана необоснованной, установлено, что заявка №1 ИП Шакурова Б.Ф. была отклонена организатором торгов правомерно.

При указанных обстоятельствах, довод Главы КФХ Шакурова Б.Ф. о том, что конкурсным управляющим должника Леоновым А.В. нарушен порядок проведения торгов, выразившихся в неправомерном отклонении его заявки к участию в торгах по лоту №2, является необоснованным.

Довод