Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А65-15335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2014 года                                                                             Дело №А65-15335/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гарифовым И.Ш.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Великий  А.В. по доверенности  от 10.01.2014,

от ответчика – представитель Копов А.И. по доверенности №3-КФ от 19.04.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2014, принятое по делу №А65-15335/2013(судья Горинов А.С.)

по иску открытого акционерного общества  «Атомэнергопроект», г.Москва,(ОГРН 1087746998646)

к открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны,(ОГРН 1021602012080)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической энергии на атомных станциях», г. Москва.

о взыскании 4 083 179 руб. 98 коп. долга и 1 473 665 руб. 17 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Атомэнергопроект», г. Москва обратился  с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г. Наб. Челны о взыскании 4 083 179 руб. 98 коп. долга и 1 473 665 руб. 17 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической энергии на атомных станциях»,  г. Москва.

Открытое акционерное общество «Камгэсэнергострой», г. Наб. Челны предъявило встречные исковые требования о признании договора субаренды № 02/1451-Д от 13.02.2012 недействительной (ничтожной) сделкой.

Встречный иск определением арбитражного суда  от 13.11.2013 принят к производству суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой», г. Наб. Челны в пользу открытого акционерного общества «Атомэнергопроект», г. Москва взыскано 4 083 179 руб. 98 коп. долга, 336 912 руб. 51 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 395 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнений к жалобе по доводам, изложенным в них, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 года между ОАО «Атомэнергопроект» (арендатор) и ОАО «Камгэсэнергострой» (субарендатор), с согласия собственника имущества, заключен договор субаренды № 02/1451-Д, на основании которого субарендодатель передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, а именно: жилые помещения второго этажа, литера 3А по плану, общей площадью 603,3 кв.м. здания-общежития на 100 мест, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, шоссе «Воронежское», 13/26.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При заключении договора стороны в пункте 2.2 установили, что указанный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие со 02.05.2011 - с начала фактической передачи имущества, что подтверждается актом приема-передачи к договору.

       Пункт 5.1 договора предусматривает, что согласно расчету арендной платы (приложение № 2 к договору) устанавливается ежемесячная арендная плата за объект субаренды, которая состоит из двух величин:

- основной (фиксированный) платеж - плата за площадь объекта субаренды, то есть, плата за субаренду – 119 332 руб. 74 коп., в том числе НДС (18%);

- дополнительный (переменный) платеж - расходы на коммунальные и иные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, отпуск воды и приём сточных вод, услуги охраны, затраты на содержание обслуживающего персонала, техническое обслуживание внешних инженерных сетей, техническое обслуживание трансформаторной подстанции, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, техническое обслуживание пожарно-охранной сигнализации, работы по дезинфекции, дератизации и дезинсекции помещений, аварийно-диспетчерское обслуживание, уборка прилегающей территории и прибытие вооруженного отряда при срабатывании тревожной кнопки, затраты на аренду инженерных сетей, зданий и сооружений обеспечивающие жизнедеятельность Городка строителей).

       В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет дополнительной (переменной) части арендной платы производится арендатором на основании документов, поступивших арендатору от эксплуатирующих организаций на момент расчета за расчетный период, и на основании собственных расчетов арендатора. Арендатор до 25 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить субарендатору расчет дополнительной (переменной) части арендной платы.

       Согласно пункту 5.3 договора субарендатор перечисляет арендную плату в полном объеме (основной платеж + дополнительный платеж) с учетом НДС ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендатора. Субарендатор производит ежемесячную оплату на основании настоящего договора, расчета дополнительной (переменной) части арендной платы, произведенного на основании документов, поступивших арендатору на момент расчета за расчетный период, счета на оплату арендной платы.

       05.06.2012 договор субаренды прекратил свое действие и недвижимое имущество возвращено истцу по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

По своей правовой природе договор субаренды от 13.02.2012 № 02/1451-Д относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору субаренды исполнил, передал  ответчику в пользование объект аренды.

Как усматривается из материалов дела, истец по реестрам переданных документов № 63 от 03.05.2012 года, № 69 от 15.05.2012 года, № 86 от 18.06.2012 года и № 105 от 02.08.2012 года передал представителям ответчика Калгановой С.С. и Саратовой С.А. счета-фактуры, счета на оплату, расчеты дополнительной части арендной платы и акты оказанных услуг по договору субаренды № 02/1451-Д от 13.02.2012 года.

Однако, ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, при этом оспаривает факт получения указанных документов, ссылаясь на отсутствие у Калгановой С.С. в доверенности права на получение входящих документов. При этом ответчик не оспаривает факт того, что Калганова С.С. и Саратова С.А. являлись в тот период его работниками.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 1 статьи 187 указанного кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Суд первой инстанции, установив, что в доверенности от 16.01.2012 отражено право Калгановой С.С. на подписание финансовых документов и право на проведение платежных операций, пришел к обоснованному выводу о том, что данное лицо  являлось работником финансовой структуры ответчика и было уполномочено получать входящие документы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, истец, передавая документы лицу, на которое выдана такого рода доверенность, действовал разумно и добросовестно, полагая при этом, что передает документы надлежащему лицу. Кроме того, в договоре субаренды специально не оговорено, что документы по арендной плате должны быть переданы представителю ответчика, который специально уполномочен на совершение именно этих действий. Пункты 4.2.7 и 5.2 договора предусматривают передачу документов субарендатору, что и было сделано истцом.

Довод ответчика о том, что в расчет переменной части арендной платы включены расходы, не предусмотренные договором субаренды, опровергается пунктом 2 приложения № 2 к договору субаренды, в котором стороны предусмотрели произведение арендатором расчета дополнительного (переменного) платежа по определенной формуле, в которую, в числе прочего, включены непредвиденные расходы арендатора, связанные с содержанием недвижимого имущества, передаваемого по договору субаренды.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что из представленных истцом актов оказанных услуг невозможно установить, к какому именно объекту они относятся, суд апелляционной инстанции признает не обоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлен пакет договоров по коммунальным и иным услугам, заключенных с эксплуатирующими организациями в отношении спорного объекта недвижимости. В представленных истцом актах оказанных услуг имеются ссылки на указанные договоры.

Более того, условия договора субаренды не предусматривают представление арендатором документов, свидетельствующих о несении указанных расходов самим арендатором.

Доводы ответчика о том, что на реестрах переданных документов отсутствует дата их передачи, судом отклоняется, т.к. на реестрах № 63 от 03.05.2012 года, № 86 от 18.06.2012 года и № 105 от 02.08.2012 года дата передачи реестров имеется.

Относительно реестра № 69 от 15.05.2012 года, то на указанном реестре имеется дата его составления – 15.05.2012 года. Отсутствие иных пометок со стороны представителя ответчика о дате его получения, позволило суду сделать вывод, что передан этот реестр был в день его составления.

Учитывая, что объект субаренды предоставлялся